Дело № 2-2594/2016 ~ М-1516/2016, первая инстанция

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.04.2016 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лушер Т.А.,

с участием представителя истца ФИО4

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении брака, разделе общих долгов супругов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 в Отделе записи актов гражданского состояния по <адрес> администрации <адрес> был зарегистрирован брак.

Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с июля 2014 года, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

Кроме того, мною в период брака в ПАО «Восточный экспресс банк» на лечение ФИО2 было получено два кредита:

ДД.ММ.ГГГГ года, на основании кредитного договора №, на общую сумму 94 988 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, на общую сумму 153 166 рублей.

Просит расторгнуть брак между ней и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделезаписи актов гражданского состояния по <адрес> администрацииг. Владивостока

Считать сумму, подлежащую выплате ПАО «Восточный экспресс банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ПАО «Восточный экспресс банк», совместным долгом ФИО1 и ФИО2.

Распределить между ФИО1 и ФИО2 сумму долга, подлежащую выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», по 1/2 доле за каждым.

Считать сумму, подлежащую выплате ПАО «Восточный экспресс банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мною и ПАО «Восточный экспресс банк», совместным долгом ФИО1 и ФИО2.

Распределить между ФИО1 и ФИО2 сумму долга, подлежащую выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», по 1/2 доле за каждым.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 263 рублей, с оформлением доверенности в размере 1 500 рублей, с обращением за юридической помощью в размере 3 000 рублей.

В дальнейшем, уточнив исковые требования, истец просила распределить между ФИО1 и ФИО2 сумму долга, подлежащую выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» по 17245 рублей за каждым. Распределить между ФИО1 и ФИО2 сумму долга, подлежащую выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» по 40115,51 рублей за каждым.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление согласно которому в кредитном договоре, заключенном между Истцом и Банком заемщиком выступал только один супруг. Срок погашения кредита предусмотрен по определенному графику на будущее время, поэтому при разделе нельзя возложить долг на обоих супругов, так как это будет противоречить условиям договора займа, заключенного одной из сторон, что приведет к нарушению прав Банка. Отдельно возможности учитывать, кто из супругов, и в каком объеме, внес денежные средства на текущий банковский счет, у Банка нет. Кроме того, у Банка отсутствует возможность разделения одного открытого текущего банковского счета на два. У Банка отсутствует информация о доходах ФИО2 его имущественном положении, и соответственно не представляется возможным определить, подходит ли ответчик под требования Банка, предъявляемые к потенциальным заемщикам. При разделе долга по кредитному договору Банк может столкнуться с ситуацией, когда один супруг - Основной заемщик, будет производить платежи по кредитному договору, а второй супруг может уклоняться от оплаты. В такой ситуации, опять же, будет страдать Основной заемщик, так как возникнет просрочка именно у основного заемщика, и Банк, согласно условиям кредитного договора, будет начислять пеню на всю просроченную сумму задолженности, а не отдельно на часть, обязательную для погашения супругом, не являющимся Основным заемщиком.

Нельзя разделить долг путем взыскания с одного супруга в пользу другого, являющегося заемщиком по кредитному договору, части долга с процентами, так как уплата долга Банку еще не произведена, досрочная уплата приведет к изменению начисления процентов, неосновательному обогащению заемщика, который сам выплаты Банку еще не сделал и срок выплаты предусмотрен на будущее время.

Обязательства заемщика возникли из кредитного договора, поэтому расторжение брака и раздел имущества между супругами не должны создавать новых обязанностей для Банка. Изменение договора приведет к меньшей обеспеченности кредита, поскольку, как уже указывалось выше, информация о платежеспособности другого супруга может отсутствовать, либо может быть низкой, что нарушает права Банка. Отказать в удовлетворении исковых требований истца в части раздела кредитного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

.В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-BC №. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое) (п. 2 ст. 21 СК РФ).

В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что несовершеннолетних детей у сторон нет, совместная жизнь не сложилась, восстановление и дальнейшая семейная жизнь невозможны.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО6 к ФИО2 о расторжении брака подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

На основании ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как указывается истцом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на общую сумму 94 988 рублей, а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 153 166 рублей.

Данные денежные средства были потрачены на лечение ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 94 988 рублей, признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 153 166 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2263 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, расходу по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении брака, разделе общих долгов супругов, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации <адрес> края, актовая запись №.

Признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 94 988 рублей.

Разделить между ФИО1 и ФИО2 сумму долга кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли.

Признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 153 166 рублей.

Разделить между ФИО1 и ФИО2 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 153 166 рублей по ? доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2263 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, расходу по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Лушер