Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
Дата поступления | 23.04.2018 |
Дата решения | 02.08.2018 |
Категория дела | прочие (прочие исковые дела) |
Судья | Остапенко Александра Викторовна |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | 37f16fae-0d2f-3648-b72a-ee9794b4a824 |
Дело №
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2018 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО2 - о, взыскании вклада, процентов по договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор № ОПТ-ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по сберегательной программе «Оптимальная» в сумме 1300 000 рублей под 15,98 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Когда истец пришла в офис, то обнаружила, что офис закрыт.
Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 1 300 000 руб., сумму процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103870 руб., дополнительно просила взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 15219 руб.
В ранее состоявшемся судебном заседании судом по ходатайству представителя ответчика к участию в деле привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.
Третье лицо извещалась заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной судом по месту жительства третьего лица, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.1 ст.3 ФЗ № «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
Согласно п.2 ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор № ОПТ-ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пополняемая» члена КПК «Тихоокеанский Сберегательный» на сумму 1 300 000 рублей, сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,98 % годовых. В день заключения Договора истец передал личные сбережения ответчику в сумме 1 300 000 рублей, а ответчик принял данную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №У2490 от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела не имеется, и ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств того, что им исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и вклад и проценты по договору выплачены истцу по её требованию.
Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается также и членской книжкой пайщика.
Согласно Разделу 1 Договора КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (далее – Кооператив) принимает в пользование, а член кооператива (далее –Пайщик) передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, на условиях, изложенных в договоре.
По смыслу п.3.1.5 Договора личные сбережения принимаются на срок 6 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.
Так же, как установлено п.3.2.1 Договора и Дополнительного соглашения к Договору, за пользование личными сбережениями, Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 15,98 % годовых.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор о передачи личных сбережений заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации».
Из искового заявления следует, что до настоящего времени деньги истцу не вернули. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 300 000 рублей и не оспаривалась ответчиком, что подтверждается исследованными выше письменными доказательствами (договором, квитанцией, сберегательной книжкой пайщика).
В соответствии с требованиями ст. 395 ГКК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3.2.1. договора личные сбережения по сберегательной программе «Оптимальная» принимаются на срок 6 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, проверив расчёт процентов, причитающихся истцу по договору, не оспоренный ответчиком, считает его верным.
Однако, согласно п. 3.2.4 Договора начисленный размер компенсации является доходом, подлежащим налогообложению в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Кооператив удерживает из средств пайщика и уплачивает налог самостоятельно.
Следовательно, 103870 руб. – (103870 руб. х 13%) = 90 366,9 руб.
Таким образом. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, за вычетом размера подоходного налога, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 366,9 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15219,35 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО2 - о, взыскании вклада, процентов по договору и судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 сумму вклада по договору ОПТ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, проценты по договору, за вычетом размера подоходного налога, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 366,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15219,35 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья А.В. Остапенко