Дело № 2-2570/2019 ~ М-1594/2019, первая инстанция

Дело №2-2570/2019г.

25RS0001-01-2019-002065-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Денисенко А.А.,

с участием представителя истца Островской А.И.,

представителя ответчика Ворона О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее ПАО «АТБ») о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: ООО «Финансово-торговая компания» (далее ООО «ФТК»),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ПАО «АТБ», в обоснование требований, указав, что между ним и ПАО «АТБ» были заключены договоры простых векселей №В от 16.02.2018г. и №В от 20.02.2018г. Истец во исполнение заключенных договоров произвел оплаты. Истец настаивает на том, что в срок установленный договором купли-продажи вексель, как товар ему не передавался, вышеуказанные договоры купли-продажи простых векселей являются недействительными, поскольку заключены под влиянием обмана и существенного заблуждения. Права на ценную бумагу на него как покупателя в день заключения договоров купли-продажи не перешли, договоры хранения заключенные в тот же день являются недействительными в силу ничтожности, и сделки по передаче векселя (индоссамент) также недействительны. При заключении сделок представитель банка скрыл и не довел в полном объеме информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «Финансово-торговая компания» и за счет средств данного юридического лица. При подписании договоров купли-продажи банк не предоставил истцу информацию относительного того, что исполнение обязательств исполнение обязательств по оплате векселя напрямую зависит от платёжеспособности (финансового состояния) ООО «ФТК», а не банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей. Ответчик умолчал, что с 2014г. на момент заключения договора купли-продажи существовала и существует до настоящего времени задолженность перед Банком в сумме более 1 млрд рублей. Данные обстоятельства имеют существенное значение, и обладая всем объемом информации истец не заключил бы договор с банком по приобретению векселя ООО «ФТК». В результате одномоментного подписания договора купли-продажи и договора хранения и не получения векселя истец не был ознакомлен с содержанием векселя, где подробно отражено, что лицом обязанным по векселю является ООО «ФТК» <адрес> д.ЗЗ стр.5 оф.614, данная информация не могла быть известна истцу.

Наличие задолженности ООО «ФТК» перед ПАО «АТБ-Банк» на сумму более 1 млрд было известно ответчику. Считает, что ПАО «АТБ» зная о финансовой несостоятельности ООО «ФТК» намеренно умолчал об указанных обстоятельствах при заключении оспариваемого договора.

Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющаяся приложением к договору купли-продажи простых векселей не содержит какой-либо информации о векселедателе, в данном случае ООО «Финансово-торговая компания». ФИО3 по факту указанных правонарушений обращался с заявлением в правоохранительные органы. Просит взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 1 337 333 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 887рублей; признать договор купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ, и №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ПАО «АТБ-Банк», недействительными по ст. 178, ч.2 ст. 179 ГК РФ; признать договоры хранения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 недействительными в силу ничтожности; признать недействительными сделки (индоссамент) по передаче простых векселей ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» серия ФТК №, серия ФТК № между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал их необоснованными, настаивал на доводах, изложенных в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечен ООО «Финансово-торговая компания» (ООО «ФТК»), представитель которой в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела извещен; направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО «ФТК» имеет договор с АТБ (ПАО) (далее - Банк), в соответствии с которым Банк покупал векселя ООО «ФТК» для продажи их третьим лицам. Одним из покупателей векселя ООО «ФТК», возможно, является Истец. Поскольку ООО«ФТК» не продавал свои векселя напрямую третьим лицам, то у ООО «ФТК» нет возможности проверить и в данном Деле заявить о подлинности или не подлинности нелегитимности предъявленного векселя и векселедержателя. Также сообщил, что Банк, купив вексель у ООО «ФТК», далее продавая векселя ООО «ФТК» третьим лицам, не сообщал ООО «ФТК» данные векселедержателей (кому продан вексель, цена и другие).

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «ФТК».

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.02.2018г. между ООО «ФТК» Векселедатель и ПАО «АТБ» Векселедержатель заключен договор, по условиям которого Векселедатель обязуется передать, а Векселедержатель обязуется оплатить и принять простой вексель серия ФТК № на сумму 684011,26 рублей, со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 18.05.2018г. Векселедержатель обязуется не позднее 16.02.2018г. оплатить денежную сумму, указанную в п.1.3 договора путем перечисления ее по реквизитам, указанным в п.5 договора. Векселедатель обязуется передать Векселедержателю вексель по акту приема-передачи не позднее 16.02.2018г., Векселедержатель обязуется в указанные сроки принять его.

Место заключения указанного договора <адрес>.

16.02.2018г. Векселедатель передал, а Векселедержатель принял простой вексель серия ФТК № на сумму 684011,26 рублей.

Место заключения указанного акта и передачи векселя <адрес>.

16.02.2018г. между Истцом Покупатель и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) Продавец заключен договор №B купли-продажи простых векселей, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель – принять и оплатить следующие простые векселя: серия ФТК № на сумму 684011,26 рублей, со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 18.05.2018г., векселедатель которого является ООО «ФТК».

Место заключения вышеуказанного договора <адрес>.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора сумма, подлежащая уплате Покупателем за приобретенные по Договору векселя, составляет 669000руб.

Покупатель обязуется оплатить приобретаемые векселя в дату ДД.ММ.ГГГГ на счет Продавца указанный в п.7 Договора. Продавец обязуется передать, а Покупатель принять векселя, указанные в п.1.1. Договора, в дату ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в п.7 Договора. Векселя передаются Покупателю по акту приема-передачи, подписанными уполномоченными представителями Сторон (пп.2.2-2.4 Договора).

В п.7 договора указаны юридический адрес и банковские реквизиты для оплаты приобретаемого векселя Продавца - ПАО «АТБ».

Истец исполнил свои обязательства, перечислив «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) денежную сумму на р/счет Банка в размере 669000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2018г.

Как следует из акта приема-передачи от 16.02.2018г. Продавец передал, а Покупатель принял простой вексель серия ФТК № на сумму 684011,26 рублей.

Также установлено, что 16.02.2018г. между Истцом Поклажедатель и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) Хранитель заключен договора хранения №Х, по условиям которого Хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договора принимать и хранить передаваемое ему Поклажетадетем имущество и возвратить его в сохранности по истечении срока действия Договора. Предметом хранения является простой вексель серия ФТК № на сумму 684011,26 рублей Вознаграждение за хранение установлено в размере 0 рублей. Срок хранения устанавливается с даты фактической передачи предмета хранения Поклажедателем Хранителю по акту приема-передачи по 18.05. 2018г.

Из Акта приема-передачи от 09.02.2018г. следует, что Банк принял, а Истец передал простой вексель серия ФТК № на сумму 684011,26 рублей.

Согласно п.2.1 Договора хранения Хранитель обязан возвратить Поклажедателю по его требованию до истечения срок хранения, указанного в п.5.3 (ДД.ММ.ГГГГ) Договора векселя, входящие в предмет хранения, как общим количеством, так и по одному, без составления дополнительного соглашения.

До истечения срока, указанного в п.5.3 (ДД.ММ.ГГГГ) Договора векселя Поклажедатель имеет право потребовать возврата предмета хранения от Хранителя (п.3.2.1 Договора хранения).

20.02.2018г. между Истцом Покупатель и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) Продавец заключен договор купли-продажи простых векселей, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель – принять и оплатить следующие простые векселя: серия ФТК № на сумму 683494,09 рублей, со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 23.05.2018г., векселедатель которого является ООО «ФТК».

Место заключения вышеуказанного договора <адрес>.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора сумма, подлежащая уплате Покупателем за приобретенные по Договору векселя, составляет 668333руб.

Покупатель обязуется оплатить приобретаемые векселя в дату ДД.ММ.ГГГГ на счет Продавца указанный в п.7 Договора. Продавец обязуется передать, а Покупатель принять векселя, указанные в п.1.1. Договора, в дату ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в п.7 Договора. Векселя передаются Покупателю по акту приема-передачи, подписанными уполномоченными представителями Сторон (пп.2.2-2.4 Договора).

В п.7 договора указаны юридический адрес и банковские реквизиты для оплаты приобретаемого векселя Продавца - ПАО «АТБ».

Истец исполнил свои обязательства, перечислив «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) денежную сумму на р/счет Банка в размере 668333 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2018г.

Как следует из акта приема-передачи от 20.02.2018г. Продавец передал, а Покупатель принял простой вексель серия ФТК № на сумму 683494,09 рублей.

Также установлено, что 2002.2018г. между Истцом Поклажедатель и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) Хранитель заключен договора хранения №Х, по условиям которого Хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договора принимать и хранить передаваемое ему Поклажетадетем имущество и возвратить его в сохранности по истечении срока действия Договора. Предметом хранения является простой вексель серия ФТК № на сумму 683494,09 рублей Вознаграждение за хранение установлено в размере 0 рублей. Срок хранения устанавливается с даты фактической передачи предмета хранения Поклажедателем Хранителю по акту приема-передачи по 23.05. 2018г.

Из Акта приема-передачи от 20.02.2018г. следует, что Банк принял, а Истец передал простой вексель серия ФТК № на сумму 683494,09 рублей.

Согласно п.2.1 Договора хранения Хранитель обязан возвратить Поклажедателю по его требованию до истечения срок хранения, указанного в п.5.3 (ДД.ММ.ГГГГ) Договора векселя, входящие в предмет хранения, как общим количеством, так и по одному, без составления дополнительного соглашения.

До истечения срока, указанного в п.5.3 (ДД.ММ.ГГГГ) Договора векселя Поклажедатель имеет право потребовать возврата предмета хранения от Хранителя (п.3.2.1 Договора хранения).

28.05.2018г. Истец обращался с заявлением в Банк о выплате денежных средств по договору купли-продажи простых векселей от 16.02.2018г. и 20.02.2018г.

Уведомлением от 29.05.2018г. указанное заявление Истца было оставлено Банком без удовлетворения. Также указал, что Банк указал, что выполняет функции домицилианта, то есть лица, осуществляющего платеж в месте платежа по векселю при условии получения денежных средств от векселедателя (ООО «ФТК»). Заявление Истца на оплату векселей было направлено Банком в адрес векселедателя ООО «ФТК» для перечисления денежных средств Банку в размере достаточном для платежа по векселю. Лицо, обязанное по векселю - векселедатель ООО «ФТК» не исполнило в установленный срок своей обязанности по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также не имеет на своем расчетном счете, открытом в Банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны взаключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314настоящего Кодекса.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Как следует из п.п.2.3, 2.4 договоров купли-продажи простых векселей №В, ПАО «АТБ» обязуется передать, а ФИО3 принять векселя, указанные в п.1.1 договора, в дату ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет продавца; векселя передаются покупателю по акту приема-передачи.

Суд полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что оплаченные ФИО9 векселя, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства в день заключения договора купли-продажи переданы ему не были, доказательств обратного суду не предоставлено, из имеющихся в материалах дела договоров от ДД.ММ.ГГГГ и 20.02.2018г., акта приема передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ и 20.02.2018г, банковского ордера от 16.02.2018г. и 20.02.2018г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ и 20.02.2018г. в <адрес> ПАО «АТБ» приобрел у ООО «ФТК» вексель ФТК № и ФТК 0007234, которые по акту приема-передачи получила в этот же день в <адрес>, при этом судом учитывается, что векселя были выпущены ООО «ФТК» и передавались ПАО «АТБ» в день их выпуска (в дату, указанную на векселе), банк платил ООО «ФТК» за векселя каждый раз в день выпуска векселя, затем в течение дня (после обеда или к концу дня) компанией ФТК выпускались все согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в московский филиал банка ПАО «АТБ».

Анализ указанных обстоятельств указывает на физическую невозможность существования векселей в момент заключения сделок между истом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и 20.02.2018г.в <адрес> в первой половине дня при условии заключения сделки между ответчиком и третьим лицом также 16.02.2018г. и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В связи с чем, суд полагает обоснованным довод представителя истца о том, что обязанность ПАО «АТБ» по передаче векселей ФИО3 как товара по договорам купли-продажи от 16.02.2018г., от 20.02.2018г. не могла быть исполнена ответчиком в этот же день в силу территориальной отдаленности и разницы часовых поясов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств доставки указанной ценной бумаги, надлежащим образом оформленной, в <адрес> к дате заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информации о порядке обращения векселя как ценной бумаги, со всеми особенностями, предусмотренными ст.815 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2018г., Федеральным Законом «О простом и переводном векселе», постановлением ЦИК ССР, Совнаркома ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Положения о переводном векселе», а также главы XYII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, устанавливающей порядок совершения протестов векселей, поскольку подписанная истцом Декларация о рисках, не содержит указанных сведений, ФИО10 был лишен возможности ознакомиться с содержанием документа и совершенными на нем надписями, поскольку вексель ему не передавался, в опровержение данных доводов достаточных и допустимых доказательств не представлено. Таким образом, истец был лишен возможности оценить степень риска в связи с приобретением векселя.

Истцом было указано на применение к возникшим правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей», однако, суд полагает, что основания для его применения отсутствуют.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Таким образом, к возникшим правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.

Как следует из ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Согласно п.75 и 76 раздела II Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от ДД.ММ.ГГГГ № простой вексель, помимо прочего должен содержать наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя.

Из п.67 и 68 раздела I следует, что копия векселя должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментами и со всеми другими отметками, которые на нем находятся. Она должна указывать, до какого места она доведена. В копии должно быть указано лицо, в руках которого находится подлинный документ. Последнее обязано вручить указанный документ законному держателю копии.

Из п.2 ст.143.1 ГК РФ следует, что при отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства.

Согласно ст.142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно Положению о переводном и простом векселе, вексель должен содержать подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

Согласно Постановлению Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" (вместе с "ФИО12 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов"), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГг. (п.3.22) в состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Аналогичные положения содержит вступивший с 01.07.2018г. в соответствии с Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст "ФИО12 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (п.5.22) подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ).

Согласно п.12 Положения индоссамент должен быть подписан индоссантом. В соответствии со ст.ст.8,77 Положения каждый, кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил по векселю, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Таким образом, подпись индоссанта является обязательным - под страхом недействительности - реквизитом индоссамента. Печать юридического лица не заменяет индоссамента (подписи индоссанта). Сделка, совершенная неуправомоченной стороной, противоречит закону и является ничтожной на основании положений ст.168 ГК РФ.

Указанные нормы в своей взаимосвязи, устанавливают обязанность при подписании векселя указывать фамилию, инициалы и должность лица, совершающего надпись, для обеспечения возможности в случае спора установить пределы его полномочий.

Согласно материалам дела, при заключении договоров купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ и 20.02.2018г, переданные истцу копии векселей не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку в них отсутствовал индоссамент, более того, согласно представленных в материалы дела копии простых векселей серии ФТК № и ФТК №, в них отсутствует подпись индоссанта.

Представленные ответчиком копии простого векселя серии ФТК № и ФТК №, не содержит сведений о лице, которым совершена передаточная надпись (фамилия, инициалы и должность лица, совершающего надпись, отсутствуют). Довод представителя ПАО «АТБ», что закон не обязывает в векселе указывать полное наименование лица, поставившего подпись, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, требования закона в части составления передаточной надписи «платите приказу ФИО2» не были соблюдены, что свидетельствует о недействительности индоссамента, а, следовательно, отсутствии прав у истца по векселю.

Как следует из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Исходя из положений ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ФИО3 при заключении договоров купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фактически был лишен права им распоряжаться, поскольку в приобретаемом им векселе отсутствовала передаточная надпись, в том числе и передать свое право другому лицу, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора купли-продажи векселя, что является основанием для его расторжения и взыскания в пользу истца суммы денежных средств, переданных при заключении оспариваемого договора.

ПАО «АТБ» осуществляет функции домицилианта в отношении векселей ООО «ФТК» и банк является первичным векселедержателем, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать именно с ПАО «АТБ» 1337333 руб., оплаченных ФИО3 при приобретении векселя.

Суд также соглашается с доводами истца, о том, что заключенные сторонами договоры хранения №Х от 16.02.2018г. и №Х является мнимой сделкой.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно договорам ФИО11 приобрел векселя и в тот же день передал их на хранение продавцу, что противоречит указанным целям и смыслу заключения договора купли-продажи, а именно обязанности продавца передать товар, а покупателя принять товар.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией, главной целью которой является извлечение прибыли, заключая договор хранения ответчик обязался хранить вексель безвозмездно, установив цену хранения в договоре 0 рублей. (п. 5.1 договора).

Таким образом, суд также полагает необходимым признать договоры хранения №Х и №Х мнимыми сделками.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14887 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее ПАО «АТБ») о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договоры купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ и №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между [СКРЫТО] Юрием [СКРЫТО] и ПАО «АТБ-Банк», недействительными.

Признать договоры хранения №Х от ДД.ММ.ГГГГ, №Х от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и [СКРЫТО] Юрием [СКРЫТО] недействительными.

Признать недействительными сделки (индоссамент) по передаче простых векселей ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» серия ФТК №, серия ФТК № между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и [СКРЫТО] Юрием [СКРЫТО].

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] денежные средства в сумме 1 337 333 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 887рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде с 20.05.2019г.

Судья Ящук С.В.