Дело № 2-2550/2018 ~ М-1597/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 23.04.2018
Дата решения 18.06.2018
Категория дела Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Судья Круковская Елена Никаноровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID b8bf2df4-d20b-3789-983d-3d17b9f467a2
Стороны по делу
Истец
******** *** **********
Ответчик
************* *********** ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело 2-2550/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 18 июня 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителей истца [СКРЫТО] Л.Н. – Алатина Е.Ф. и Луненкова И.П.

представителя администрации ПК Ветровой Е.Д.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Льва [СКРЫТО]

к администрации Приморского края

третье лицо Управление Росреестра по ПК

о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил признать за [СКРЫТО] Л.Н. право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что <адрес> <адрес> <адрес> был построен ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» по договору о долевом участии в строительстве» от 18.11.2004г. совместно с инвестором Администрацией ПК.

Истцу как Руководителю Департамента транспорта Администрации Приморского края на основании Распоряжения Губернатора Приморского края № 720-р от 31.12.2004 года «О предоставлении жилья», ст.57 Устава Приморского края и Закона Приморского края от 04.04.1996 года № 34-КЗ О государственной службе Приморского края», была предоставлена в собственность квартира №26 в названном строящемся доме.

Спорная квартира была передана Истцу застройщиком ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» по Акту № 26 от 13.01.2006г. приема-передачи объекта (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

С 13.01.2006г. и по настоящее время Истец проживает в указанной квартире и несет бремя ее содержания.

29.10.2017г. Истец обратился в Управление Росреестра по ПК с заявлением о регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему вышеуказанное имущество.

Однако, 13.11.2017г. Управление Росреестра по ПК ответило отказом со ссылкой на то, что Администрация Приморского края не предоставляет в Управление Росреестра по ПК «Договор уступки права требования, заключенного между [СКРЫТО] Л.Н. и администрацией Приморского края по Договору долевого участия от 18.12.2004 года №1/2004.

Ссылаясь на ст.ст.218,219,223,224 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, Истец просил признать за [СКРЫТО] Л.Н. право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес> <адрес> в <адрес>, поскольку, по мнению Истца, он является законным ее собственником.

[СКРЫТО] Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в судебном заседании принимает участие его представители Алатин Е.Ф. и Луненков И.П.

В судебном заседании представители Истца поддержали требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель администрации ПК в судебном заседании полагал, что требования Истца не подлежат удовлетворению, в письменном отзыве указал, что Администрация ПК не является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах свою полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края, в связи с чем, не может являться ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, поскольку приостановление Управлением Росреестра по ПК государственной регистрации не было оспорено Истцом в установленном законодательством порядке, считает обращение с настоящим иском о признании права собственности на вышеуказанную квартиру преждевременным. В иске просил отказать.

Представитель Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности истца на квартиру, будет являться основанием для государственной регистрации права, при условии обращения истца с соответствующим заявлением и предоставлением в регистрирующий орган необходимых документов. Руководствуясь ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.11,12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст.130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество): земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст.131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2004г. между Администрацией ПК Инвестор и ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» Застройщик заключен договор № 1/2004 о долевом участии в строительстве, по условия которого Инвестор принимает долевое участие в строительстве 140-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>А Объект в размере доли Квартиры, установленной настоящим договорм, составляющий в натуре 29 квартир, общей проектной площадью жилья 1 303,63кв.м., общая стоимость предоставляемых квартир 22 031 347руб., из расчета 16 900руб. за 1кв.м. Инвестор одновременно с правом собственности на квартиры становится собственником, в части, приходящейся на его долю, площади общего пользования Объекта. Срок ввода объекта в эксплуатацию IVквартал 2004г.

Дополнительным соглашением №1 в договор от 18.11.2004 № 1/2004 «О долевом участии в строительстве» от 18.01.2005г. внесены изменения, которыми предусмотрено, что Инвестор Администрация ПК может распределить квартиры своим распоряжением, как строящиеся в пользу третьих лиц, а Застройщик при сдаче жилого дома передает по акту приема-передачи распределенные квартиры указанным в распоряжении Губернатора края лицам, из принадлежащей доли инвестору, в соответствии со ст.430 ГК РФ.

На основании с п.1 Распоряжения Губернатора Приморского края от 31.12.2004 № 720-р «О предоставлении жилья» (далее - распоряжение № 720-р) государственному служащему - руководителю департамента транспорта Администрации ПК [СКРЫТО] Л.Н. предоставлена в городе Владивостоке квартира, находящиеся в <адрес>А по <адрес>, строящегося по договору о долевом участии в строительстве от 18.11.2004 №1/2004. – однокомнатная квартира №26.

Пунктом 3 распоряжения №720-р предусмотрено, что оформление прав собственности на переданное жилье осуществить за счет средств его получателей.

13.01.2006г. между ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» Застройщик и [СКРЫТО] Л.Н. подписан Акт №26 приема-передачи объекта (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось представителем администрации ПК, что Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с 2006г., принимает меры по его сохранности и несет бремя его содержания.

29.10.2017г. Истец обратился в Управление Росреестра по ПК с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный объект.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 13.11.2017г. [СКРЫТО] Л.Г. разъяснено, что государственная регистрация права собственности на квартиру №26, расположенную по адресу: <адрес>, может быть произведена при условии предоставления договора уступки права требования, заключенного с администрацией Приморского края по договору долевого участия от 18.12.2004 № 1/2004. Осуществление действий по: права собственности (перехода права) приостанавливается до 13 февраля 2018г.

Как следует из материалов дела, что Истец неоднократно обращался с заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений администрации ПК и в Департамент градостроительства ПК о предоставлении договора уступки права требования, заключенного с администрацией Приморского края по договору долевого участия от 18.12.2004 № 1/2004. на спорную квартиру.

Однако до настоящего времени вышеуказанные требования Истца оставлены без удовлетворения.

Между тем, поскольку Администрация дополнительным соглашением №1 к договору от 18.11.2004 № 1/2004 «О долевом участии в строительстве» выразила свою волю на передачу застройщиком квартир в пользу третьих лиц, установленных распоряжением и распоряжением №720-р подтвердила право на получение указанной квартиры [СКРЫТО] Л.Н., суд приходит к выводу о том, что предоставление Истцом договора уступки права требования, заключенного с администрацией Приморского края по договору долевого участия от 18.12.2004 № 1/2004 для государственной регистрации права собственности на квартиру №26, расположенную по адресу: <адрес>, как указано в уведомлении Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации от 13.11.2017 № 25/001/003/2017-9310, не требуется. Более того, сведения о заключении такого договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования [СКРЫТО] Л.Н. о признании права собственности на жилое помещение, подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.14, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Льва [СКРЫТО] к администрации Приморского края, третье лицо Управление Росреестра по ПК о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Львом [СКРЫТО] право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру №26 по ул.Льва Тольского,32 в г.Владивостоке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н.Круковская

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 23.04.2018:
Дело № 2-2518/2018 ~ М-1622/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2188/2018 ~ М-1624/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2306/2018 ~ М-1632/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2548/2018 ~ М-1627/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2248/2018 ~ М-1604/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-1574/2018 ~ М-1625/2018, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1612/2018 ~ М-1607/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапенко Александра Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2251/2018 ~ М-1605/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2294/2018 ~ М-1587/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-255/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарбеева Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-721/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.08.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-715/2018, апелляция
  • Дата решения: 30.05.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-722/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.08.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/16-5/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верхотурова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-97/2018, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пасешнюк Инна Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-40/2018, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верхотурова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ