Дело № 2-2526/2018 ~ М-1853/2018, первая инстанция

Дело № 2-2526/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2018г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя истца [СКРЫТО] Н.В. – Климова А.М.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО]

к КПК «Тихоокеанский Сберегательный»

о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратилась в суд с указанным иском о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» суммы долга по Договору №П-01.05.2017 от 01.05.2017г. передачи личных сбережений кооперативу в размере 487 894,78руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 87 821,06руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании принимают участие его представитель Климов А.М.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие [СКРЫТО] Н.В. и представителя КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пп.2 п.1 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что Истец является членом кооператива КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

01.05.2017г. между [СКРЫТО] Н.В. и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» был заключен Договор №П-01.05.2017 от 01.05.2017г. о передачи личных сбережений, по условиям которого Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 487 894,78руб. на срок до 01.05.2018г. под 18% годовых.

Согласно п.3.2.1 Договора за пользование личными сбережениями, Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт передачи личных сбережений в размере 487 894,78руб., подтверждается платежным документом – квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.05.2017г.

Между тем, в нарушение условий договора обязательства Ответчиком не исполняются.

Истец обращался к ответчику с требованием о выдаче сберегательного взноса и процентов.

Однако ответчик указанные требования в добровольном порядке до настоящего момента не удовлетворил.

В силу абз.1 п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что обязательства по договору передачи личных сбережений кооперативу ответчиком перед истцом не исполнены, в связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» суммы основного долга в размере 487 894,78руб. и компенсации за пользование личными сбережениями в размере 87 821,06руб. пользу Истца.

Договор, квитанции удостоверены печатью КПК «Тихоокеанский сберегательный». Сведений о том, что печать была утрачена кооперативом, а, следовательно, о возможности использования ее третьими лицами вопреки интересам ответчика, суду не представлено.

Передача денежных средств истцом в КПК «Тихоокеанский сберегательный» подтверждается платежным документом, представленным в материалы дела, в котором имеется ссылка на договор. Согласно записям в сберегательной книжке пайщика истцом внесена итого общая сумма 487 894,78руб. Счет не закрыт, договор не расторгнут.

Поскольку договор составлены в двух экземплярах, что свидетельствует об их идентичности; которые имеют одинаковую юридическую силу, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости истребования экземпляра договора, изъятого УМВД России по г.Владивостоку в рамках работы пол материалу КУСП 3663 от 19.04.2018г. по факту противоправных действий руководителей КПК «Тихоокеанский сберегательный».

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении третьим лицом по делу Коноваловой Н.В., как ранее действовавшего директора кооператива, основываясь на положениях п.5 ст.22 Федерального Закона «О кредитной кооперации», а также главного бухгалтера и лица, принимавшего денежные средства Тихоновой Т.Н. В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что Коновалова Н.В. полученные денежные средства от граждан растратила по своему усмотрению, и что в случае, если Коновалова Н.В. не будет привлечена к участию в деле, кооператив будет лишен возможности предъявить регрессные требования. Кроме того, поскольку Коновалова Т.Н. осуществляла прием денежных средств после установления на то запрета Центрального банка России, в отношении кооператива могут быть применены штрафные санкции.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчику было отказано, поскольку стороной по договору с Истцом является КПК «Тихоокеанский Сберегательный». Закон не содержит ограничений на обращение в суд с требованием о взыскании убытков в порядке регресса к виновному лицу. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в деле, то на них не распространяется преюдициальность принятого решения, что не исключает возможности доказывания их вины иными доказательствами.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с учетом объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, характер спора, а так же удовлетворения исковых требований истца, суд полагает возможным взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Владивостока государственная пошлина в сумме 8 957руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] сумму основного долга по договору передачи личных сбережений кооперативу №П-01.05.2017 от 01.05.2017г. в размере 487 894,78руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 87 821,06руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 957руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н.Круковская