Дело № 2-2521/2014 ~ М-1666/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 11.03.2014
Дата решения 16.04.2014
Категория дела Другие жилищные споры
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 8144bf1b-89c4-38ac-80f9-0b6fdbf69ee7
Стороны по делу
Истец
************* *.************
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-2521/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Синицына К.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от жильцов <адрес> в <адрес>, из содержания которого следует, что собственником <адрес> указанном доме проводятся незаконные работы по переустройству жилого помещения, выразившиеся в проводке канализационной трубы, труб ХВС и ГВС от основного санузла, расположенного в местах общего пользования к <адрес>. Квартира 147, 148, 149, 150, 151 является коммунальной с местами общего пользования. Жильцы квартир 149, 150, 151 опасаются, что в результате незаконных работ ответчика канализационная труба, подведенная к основному санузлу, не справится с дополнительной нагрузкой, так как вся сантехника в квартире в ветхом состоянии. Решение о согласовании переустройства данного жилого помещения уполномоченным органом не принималось. Уведомлениями от 23.12.2013г. № 180, от 28.11.2013г. ответчик был извещен о необходимости предоставления доступа в жилое помещение с целью проведения проверки его использования. Однако на данные уведомления ответчик не отреагировал, доступ в квартиру не предоставил, что подтверждается актами проверок, составленными специалистами администрации <адрес>, от 13.11.2013, от 13.12.2013, от 23.01.2014. Несмотря на принимаемые меры по обеспечению надлежащего осмотра квартиры, до настоящего времени осмотреть вышеуказанное жилое помещение не удалось. Просит обязать ответчика предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС № 4, 2005).

Суд, признает причины неявки ответчика неуважительными и определяет рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, является собственником 1 комнаты в 5 комнатной квартире <адрес> в <адрес>, кадастровый номер 25:28:010033:5276.

Согласно п.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (п.2 ст.1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п. 6 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.14, а также п.6 ст.2 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Пункт 7 ст. 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Согласно требованиям Положения об управлении по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №591, органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки в <адрес> является Управление.

В ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от жильцов <адрес> в <адрес>, из содержания которого следует, что собственником <адрес> указанном доме проводятся незаконные работы по переустройству жилого помещения, выразившиеся в проводке канализационной трубы, труб ХВС и ГВС от основного санузла, расположенного в местах общего пользования к <адрес>. Квартира 147, 148, 149, 150, 151 является коммунальной с местами общего пользования. Жильцы квартир 149, 150, 151 опасаются, что в результате незаконных работ ответчика канализационная труба, подведенная к основному санузлу, не справится с дополнительной нагрузкой, так как вся сантехника в квартире в ветхом состоянии.

Исходя из пояснений представителя истца, решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства спорного жилого помещения уполномоченным органом не принималось.

На основании возложенных действующим законодательством на Управление по учету и распределению жилой площади контролирующих полномочий за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений при их самовольном переустройстве и (или) перепланировке, Управлением были приняты меры к организации осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>.

Уведомлениями от 23.12.2013г. № 180, от 28.11.2013г. ответчик был извещен о необходимости предоставления доступа в жилое помещение с целью проведения проверки его использования. Однако на данные уведомления ответчик не отреагировал, доступ в квартиру не предоставил, что подтверждается актами проверок, составленными специалистами администрации <адрес>, от 13.11.2013, от 13.12.2013, от 23.01.2014.

Несмотря на принимаемые меры по обеспечению надлежащего осмотра квартиры, до настоящего времени осмотреть вышеуказанное жилое помещение не удалось.

Жилищное законодательство РФ наделяет органы местного самоуправления контролирующими полномочиями за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений при их самовольном переустройстве и (или) перепланировке. При выявлении незаконных переустройств и перепланировок орган местного самоуправления вправе обратиться в суд.

Таким образом, в настоящий момент в связи с не предоставлением доступа в жилое помещение для осмотра и составления акта проверки по факту незаконных перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по вышеуказанному адресу, администрация <адрес> не может исполнить возложенные на нее функции.

Согласно п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно чинятся препятствия администрации <адрес> к организации доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что является основанием для удовлетворения исковых требований администрации <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра жилого помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 11.03.2014:
Дело № 9-168/2014 ~ М-1670/2014, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2488/2014 ~ М-1655/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2501/2014 ~ М-1672/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2411/2014 ~ М-1651/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2639/2014 ~ М-1661/2014, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2410/2014 ~ М-1653/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2512/2014 ~ М-1650/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 14.04.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2525/2014 ~ М-1649/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3140/2014 ~ М-1647/2014, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2839/2014 ~ М-1692/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2014
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-449/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-450/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-461/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-691/2014, апелляция
  • Дата решения: 09.04.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Коврижных Анна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-462/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-460/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-459/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-227/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-230/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2014
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пасешнюк Инна Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-235/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Николаенко Елена Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-226/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 02.12.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Николаенко Елена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-225/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коврижных Анна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-229/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сычева Нина Самсоновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-228/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верхотурова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-234/2014, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарбеева Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-233/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарбеева Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-232/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2014
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Склизков Антон Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-51/2014, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коврижных Анна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-30/2014, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Николаенко Елена Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-29/2014, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пасешнюк Инна Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-28/2014, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пасешнюк Инна Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-148/2014, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарбеева Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-49/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарбеева Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/7-34/2014, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарбеева Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-149/2014, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пасешнюк Инна Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-147/2014, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сычева Нина Самсоновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-146/2014, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сычева Нина Самсоновна
  • Судебное решение: НЕТ