Дело № 2-2490/2018 ~ М-1854/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 08.05.2018
Дата решения 16.10.2018
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Остапенко Александра Викторовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID d3f75b3a-af26-35bd-8e71-ca1f4def51c6
Стороны по делу
Истец
******** **** *************
Ответчик
*** "************* **************"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО2 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор №П-ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений (с учётом довложений) – 912 058 руб. и ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор № П-ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Пополняемая» в сумме 100 000 рублей под 15, 98 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения Договора истец передал личные сбережения ответчику в обусловленной договором сумме, а ответчик принял указанные суммы денежных средств. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не выплатил.

Просил суд взыскать с ответчика сумму личных сбережений, переданных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 912 058, 24 рублей, проценты по двум вкладам за апрель 2018 – 39 702 рубля, расходы по уплате государственной пошлины - 38 000 рублей.

ФИО5 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду неизвестно.

ФИО2, привлеченная судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду неизвестно.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п.2 ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор № П-ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пополняемая» в сумме 150 000 рублей под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор № П-ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Пополняемая» в сумме 100 000 рублей под 15, 98 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом дополнительно внесены денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 058, 24 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют, а ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств того, что им исполнены условия договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и сумма вклада возвращена истцу.

Согласно Разделу 1 Договора КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (далее – Кооператив) принимает в пользование, а член кооператива (далее – Пайщик) передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, на условиях, изложенных в договоре.

По смыслу п.3.1.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ – срок на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, как установлено п.3.2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование личными сбережениями, Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 15, 98 % годовых, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 18 %.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор о передачи личных сбережений заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации».

Исходя из норм ст.14 ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе, члену кредитного кооператива выплачивается сумма его паенакоплений, включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от клена кредитного кооператива, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива. Указанные сумм выплачиваются не позднее, чем через три месяца со дня подачи соответствующего заявления о выходе из числа членов кооператива.

Согласно п.3.2.4 Договора пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных Кооперативу до истечения срока, указанного в п.3.1.5 Договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть настоящий Договор.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени деньги истцу не возвращены. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 912 058, 24 рублей (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) и 100 000 рублей (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) и не оспаривалась ответчиком, что подтверждается исследованными выше письменными доказательствами (договорами, квитанциями, сберегательной книжкой пайщика).

Согласно п. 3.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ личные сбережения по сберегательной программе «Пополняемая» принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора.

Согласно п. 3.2.2. пайщик вправе ежемесячно получать компенсацию на сумму личных сбережений. Компенсация начисляется со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия настоящего Договора включительно.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, то с него подлежат взысканию проценты по договору.

Согласно требованиям ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленному судом, размер процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 1331, 66 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 13 680. 97 рублей. В ходе рассмотрения настоящего дела расчет задолженности не оспорен ответчиком. Вместе с тем, суд полагает, что размер процентов подлежит взысканию с ответчика с учетом вычета подоходного налога в размере 1158, 54 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ), 11902, 35 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ) поскольку п. 3.2.4. Договора предусмотрено, что кооператив удерживает из средств Пайщика и уплачивает налог, являющийся доходом пайщика, самостоятельно.

В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 450 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2 - о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 сумму вклада по договору П-ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, по договору от П-ДД.ММ.ГГГГ – 912 058, 24 рублей, проценты за апрель 2018, с учетом вычета подоходного налога, в размере 1158, 54 рублей и 11902, 35 рублей, по расходы по уплате госпошлины в размере 13 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения с окончательной форме.

Судья А.В. Остапенко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 08.05.2018:
Дело № 2-2455/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2587/2018 ~ М-1886/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2665/2018 ~ М-1861/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапенко Александра Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2644/2018 ~ М-1888/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2522/2018 ~ М-1872/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2497/2018 ~ М-1855/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1627/2018 ~ М-1865/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.05.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2527/2018 ~ М-1852/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-1622/2018 ~ М-1867/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-783/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.08.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-785/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2018
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Остапенко Александра Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-784/2018, апелляция
  • Дата решения: 24.08.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-282/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-283/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-281/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/13-31/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верхотурова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-38/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Красько Оксана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-29/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верхотурова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-39/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Склизков Антон Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-30/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верхотурова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-37/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сычева Нина Самсоновна
  • Судебное решение: НЕТ