Дело № 2-249/2019 (2-4736/2018;) ~ М-4429/2018, первая инстанция

Дело № 2-4736/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием представителя истца Сурконт В.В., с участием представителя ответчика Булдыгиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б <адрес>. В 2008 истец самовольно произвела переустройство и перепланировку вышеназванной квартиры с выполнением следующих работ: демонтаж несущего простенка шириной 90 см для организации отдельного входа в квартиру со стороны внутреннего двора жилого <адрес>. Организован отдельный вход со стороны внутреннего двора жилого <адрес>Б по <адрес>. Вход в <адрес> со стороны подъезда и лестничной площадки заложен. В <адрес> выполнена разборка ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней. В этой же <адрес> возведены ненесущие перегородки из гипсовых блоков толщиной 10 см. Демонтирован дверной проем нишу Вход в комнату перенесен ближе к части стены отделяющую нишу от жилой комнаты со стороны внутренней несущей стены. Вход в комнату расположенный ближе к несущей стене дворового фасада заделан. Часть площади ниши стала площадью жилой комнаты, а другая часть ниши стала частью площади зала. Устроен санузел с расширением его на площадь прихожей от входа в квартиру. В санузле выполнена переустановка умывальника и ванны в габаритах санузла, с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации. Обще-домовые стояки водоснабжения и канализации не изменялись. До перепланировки и переустройства <адрес> состояла из жилой комнаты - 9.9 кв.м., жилой комнаты (зал) 18.3 кв. м., кухни - 5.6 кв.м., санузла - 2.8 кв.м, прихожей - 3.0 к.м., и ниши 2.1 кв.м, В настоящие время, <адрес> состоит: из жилой комнаты - 12.5 кв.м. (прихожая), жилой комнаты (зал) - 17.2 кв.м., шкаф - 1.8 кв.м., санузла - 2.20 кв.м., коридор - 7.3 кв.м. Истец получила заключение «Центра экспертиз «Регион-Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ N 1099/16, из которого следует, что осуществленные переустройство и (или) перепланировка соответствует действующему строительному законодательству, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает законных требований, интересов граждан и третьих лиц. Аналогичное заключение составлялось ООО «Монолит». В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, просит суд, сохранить переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> Б <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске в полном объеме, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для выяснения вопросов: Влияют ли выполненные работы по перепланировке и переустройству в квартире истца на несущую способность жилого дома в целом, угрожает ли выполненная перепланировка и переустройство в квартире безопасности жизни и проживания людей в доме, соответствует ли выполненная перепланировка и переустройство требованиям СНиП и СП.

Представитель администрации <адрес> не согласилась с иском, указав, что истцом не указано какие именно права, свободы и законные интересы нарушены, вопрос ставится о недвижимом имуществе имеются противоречия в части площади спорного объекта, которые содержаться в правоустанавливающем документе и технических документах, не указано в соответствии с каким техническим паспорта необходимо сохранить перепланировку. Жилое помещение используется как нежилое, хотя такого решения не принималось, т.е. используется не по назначению. В перепланированном жилом помещении отсутствует кухня. Представленные истцом экспертные заключения не являются надлежащим доказательством по делу. Не возражала против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение представителя ответчика, полагает ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для правильного и объективного рассмотрения дела требуются доказательства, которые возможно добыть только с помощью специальных познаний, что возможно путем проведения экспертизы, суд с учетом мнения участников процесса, считает необходимым проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Производство по делу приостановить в соответствии с положением ч.4 ст. 86 ГПК РФ до проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 224- 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

назначить по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, судебную строительно-техническую экспертизу <адрес> по адресу: <адрес>Б.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактически выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения по адресу <адрес> проекту «Перепланировка и переустройство <адрес> выводом из жилого помещения в нежилое (под офис) и с организацией отдельного входа по <адрес>», требованиям СНиП, ГОСТ ?

2. Угрожает ли безопасности жизни и проживания людей в доме перепланировка и переустройство, выполненные в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>?

3. В качестве какого помещения (жилого или нежилого) используется <адрес>Б по <адрес> в <адрес>?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Приморский экспертно правовой центр», расположенный по адресу <адрес> оф. 11.

В случае необходимости, эксперт вправе привлечь для проведения экспертизы соответствующего специалиста, запросить соответствующие документы.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела №.

Обязать истца по требованию эксперта предоставить истребуемую техническую документацию, доступ в жилое помещение.

Оплату услуг экспертов возложить на истца.

Разъяснить сторонам, что неоплата стоимости экспертизы в срок может быть признана судом уклонением от участия в экспертизе и в соответствии со ст. 79 ГПК РФ в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ разъяснить экспертам права и обязанности: дать, объективное заключение на поставленные судом вопросы, отказаться от дачи заключения, если представленные материалы недостаточны или эксперты не обладают необходимыми знаниями да выполнения возложенной на них обязанности; эксперты вправе, поскольку это необходимо да дачи заключения, знакомиться с материалами дела, просить суд о предоставлении дополнительных материалов. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем необходимо представить суду подписку эксперта о разъяснении ему указанных обязанностей и ответственности.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения по поставленным выше вопросам.

В силу требований ст. 85 ГПК РФ, в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороне произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учета положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Гарбушина О.В.