Дело № 2-2486/2018 ~ М-1653/2018, первая инстанция

Дело №2-2486/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Кудрявцевой Л.А.,

с участием представителя истца Киселевой Ю.В.,

представителя ответчика Киселева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к ООО «Прогресс Групп Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс Групп Инвест» и ООО «Босфор-ВЛ»был заключен договор участия в долевом строительстве № КР/ЗН158А-16-130, по условиям договора ООО «Прогресс Групп Инвест» передает квартиру ООО «Босфор-ВЛ» по адресу: <адрес>,пр-кт Красного Знамени 158А, <адрес> (строительный номер), общей площадью 48,60 кв.м, на 16 этаже, в осях 3-4/Е-К, на отметке + 47.250, после разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ по договору. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ПК. ДД.ММ.ГГГГ истец подписала с ООО «Босфор-ВЛ»Соглашение № о переуступке прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое также было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ПК. На основании указанного соглашения истец является полноправным правопреемником по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору выполнены перед Застройщиком в полном объеме. Однако объект в установленные сроки передан не был. Неоднократно ею подписаны дополнительные соглашения о продлении сроков строительства, последний срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект не сдан. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 625482 руб., денежную компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

В процессе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просила взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756459 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании по существу заявленных требований не возражал, однако, полагает что имеются основания для снижения требуемой неустойки, которые являются исключительными, поскольку ООО «Прогресс Групп Инвест» не является заказчиком и первым застройщиком. Строительство было начато в 2007 году другой организацией ООО «Аякс-ДВ» и до 2013 года продолжено ООО «Пасифик Инвест Строй». За весь период предыдущие застройщики и собственники построили только 16 этажей из 26 этажей дома. Поступление денежных средств от продаж квартир в доме прекратилось к октябрю 2015 года, строительство дома остановилось. Задолженность ООО «Прогресс Групп Инвест» по платежам перед третьими лицами и бюджетами всех уровней к октябрю 2015 года превысила 19 000 000 рублей. Строительство дома возобновилось в октябре 2015 года после смены руководства и собственников, а также привлечения нового генерального подрядчика ОООИнвестиционно-строительная компания «Аркада» строительство продолжено. Дом не строился 8 лет, продажа квартир осуществлялась медленно. Проект дома выполнен в 2007 году, а для завершения строительства новому собственнику и руководству ООО «Прогресс Групп Инвест» в начале 2016 года пришлось произвести корректировку проекта дома, пересчет инженерных нагрузок, получить новые технические условия по подключению инженерных сетей к жилому дому и снова заключить договора технического подсоединения к дому всех этих инженерных сетей. В результате и сроки технических подсоединений к жилому дому продлились до 2018 и начало 2019 года. О всех сроках переноса передачи объекта долевого строительства истец уведомлялась, а также о невозможности окончания строительства в 2016 году. Требуемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, будет являться чрезмерным обогащением истца за счет других дольщиков дома, что также будет дополнительно препятствовать своевременному строительству дома и сдаче его в эксплуатацию, так как других источников средств для достройки дома кроме денег, получаемых от других дольщиков строительства путем продажи им квартир в доме.Ответчик добросовестно предприняло и предпринимает все меры по своевременному исполнению обязательств. Сумма морального вреда истцом завышена, полагает, что нормы законодательства РФ о защите прав потребителя применяться не могут.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс Групп Инвест» (Застройщик)и ООО «Босфор-ВЛ»(Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № КР/ЗН158А-16-130, по условиям договора ООО «Прогресс Групп Инвест» передает квартиру ООО «Босфор-ВЛ» по адресу: <адрес>,пр-кт Красного Знамени 158А, <адрес> (строительный номер), общей площадью 48,60 кв.м, на 16 этаже, в осях 3-4/Е-К, на отметке + 47.250, после разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ по договору. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ПК.

Цена договора была определена в 2430000 руб., была оплачена Дольщиком в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала с ООО «Босфор-ВЛ»Соглашение № о переуступке прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уступки составила 3013200 руб., которые были оплачены, что подтверждается Справкой ООО «Босфор-ВЛ» от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего истец стала полноправным правопреемником по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.1.1 Договора, застройщик обязуется обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № КР/ЗН158А-16-130 срок строительства дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик строительство не окончил и квартиру истцу по акту приема-передачи не передал.

В соответствии с п. 5.1.4 Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение 10 дней (максимальный срок – 2 месяца).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предусмотренная п. 5.1.1 и 5.1.4 договора участия в долевом строительстве № № КР/ЗН158А-16-130обязанность ответчика после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию начать передачу Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение 10 дней (максимальный срок – 2 месяца) с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, исполнена в установленный договором срок не была, доказательств обратного, суду не представлено.

Вследствие чего, суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756459руб., из расчета 2430000 руб. (цена договора) *8.25% (ставка рефинасирования ЦБ РФ) *567 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), законными и обоснованными.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вследствие чего, доводы представителя ответчика о том, что нарушение срока ввода дома в эксплуатацию было вызвано объективными причинами и не зависело от действий ответчика, суд находит не состоятельными, так на момент заключения договора обстоятельства строительства ответчику были известны, тем самым ответчик взял на себя ответственность за надлежащее исполнение условий договора перед истцом.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в неисполнении договора нашла свое подтверждение, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако размер компенсации морального вреда суд находит завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда вразмере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пункт 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространяя действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Ответчику до судебного разбирательства было известно о наличии претензий со стороны истца, при этом мер к урегулированию спора принято не было.

Учитывая изложенноесуд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 380729,50 руб.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7007,29 руб. в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к ООО «Прогресс Групп Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Прогресс Групп Инвест» в пользу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] неустойку в размере 756459 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 380729,50 рублей

Взыскать с ООО «Прогресс Групп Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7007 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с 03.08.2018.

Судья: Ящук С.В.