Дело № 2-247/2019 (2-4734/2018;) ~ М-4366/2018, первая инстанция

№ 2-247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Попивняк С.Н., с участием: истца Карпинской Е.В., ответчиков: Новак О.В., представителя Мусаева Р.А. - Ветренко А.Ю., ответчика Новак Е.П., третьего лица: представителя Даминовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпинской <данные изъяты> к Новак <данные изъяты>, Мусаеву <данные изъяты>, Новак <данные изъяты>, ФПК Фонд капитального ремонта ПК, ПАО «ДЭК», третье лицо: ОСП Ленинского и <адрес> ВГО Управления ФССП, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Даминовой Е.А. был наложен арест, изъято и вывезено принадлежащее Карпинской Е.В. на праве собственности имущество: телевизор PHILIPS 42PFL5604/60, принтер (МФУ) Samsung 2501BFBB906178, акустическая система MICROLAB 06BA068598, хлебопечь BORK, телевизор Samsung, четыре картины из янтарного песка «Природа» изготовитель ООО «Минерал-1» Украина <адрес>, «сломанный клык моржа» длинной 39 см, картина «SANTA MARIA», на основании постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника Новак <данные изъяты> в пользу Мусаева <данные изъяты>. Имущество арестовано и вывезено из квартиры по <адрес>, в которой она проживает с детьми и с должником Новак О.В., однако, Новак О.В. не является собственником арестованного имущества. Собственниками имущества является она и её сын Новак <данные изъяты> 2005 г.р., в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Перечисленное имущество куплено ею лично и подарено ей и её сыну дедушкой. Судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ не утверждено старшим судебным приставом района, список имущества в постановлении отсутствует, каких-либо сведений о том, что изъятое имущество принадлежит, или принадлежало должнику не предоставлено. При таких обстоятельствах действия пристава-исполнителя незаконны, это самоуправство, что является основанием для освобождения имущества от ареста. Просит суд, снять арест (исключить из акта описи) следующее имущество: телевизор PHILIPS 42PFL5604/60, принтер (МФУ) Samsung Z501BFBB906178, акустическая система MICROLAB 06BA068598, хлебопечь BORK, телевизор Samsung, четыре картины из янтарного песка «Природа», изготовитель ООО «Минерал-1», Украина, <адрес>, «сломанный клык моржа» длинной 39 см., картина «SANTA MARIA». В соответствии со ст. 436 ГПК РФ приостановить исполнительное производство в отношении изъятого имущества до рассмотрения иска по существу.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Новак Е.П., ФПК Фонд капитального ремонта ПК, ПАО «ДЭК».

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, пояснив, что арестованное имущество Новак О.В. не принадлежит, собственниками имущества является она и её сын, поскольку оно куплено лично ею и на её средства, картины подарены сыну дедушкой. Она с детьми и ответчиком Новак О.В. проживают в одной квартире в интересах детей, совместное хозяйство не ведут, в зарегистрированном браке не состоят. Считает, что ее права нарушены, поскольку судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества без законных на то оснований, и на имущество, не принадлежащее должнику, кроме того, ранее телевизор «Филипс» также был арестован и в последствие был исключен из акта описи и ареста судом. Просила суд требования удовлетворить.

Ответчик Новак О.В. в судебном заседании согласился с требованиями, пояснив, что истец, дети и он проживают в его квартире в интересах детей. Все арестованное имущество приобреталось истицей и на ее средства.

Представитель ответчика Мусаева Р.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что с должника Новак О.В. в пользу взыскателя Мусаева взысканы денежные средства, которые ему не выплачены должником, возбуждено исполнительное производство от исполнения которого Новак О.В. уклоняется, в связи с чем, в рамках производства судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества. Полагает, что у истца отсутствует заработок необходимый для приобретения данного имущества. Кроме того, истец и ответчик проживают в одной квартире, что свидетельствует о ведении ими совместного хозяйства и приобретении данного имущества на совместные средства.

Ответчик Новак Е.П. не согласилась с иском, пояснив, что в ее пользу с должника Новак О.В. взысканы алименты на содержание ребенка, возбуждено исполнительное производство. Полагает, что спорное имущество было приобретено на средства должника Новак О.В., поскольку истцом не доказано наличие заработка, достаточного для приобретения данного имущества.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что в отношении должника Новак О.В. были возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей Мусаева Р.А., Новак Е.П., ПАО «ДЭК», ФПК Фонд капитального ремонта ПК, которые были объединены в сводное производства. В ходе исполнительских действий был произведен арест указанного имущества, находящегося в квартире Новак О.В., где также проживает истица с детьми. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Статьей ст. 442 ГПК РФ, предусмотрен способ защиты прав собственника, путем подачи иска об освобождении имущества от ареста.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с должника Новак О.В. в пользу Мусаева Р.А. денежных средств в размере 261 117 рублей, на основании исполнительного документы выданного Надеждинским районным судом ПК. В последующем, исполнительное производство 29.08.2018г. было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В ходе исполнительских действий, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по ПК был наложен арест на имущество должника, произведен арест имущества должника Новак <данные изъяты>, находящегося по адресу в <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество: телевизор PHILIPS <данные изъяты>/60, принтер (МФУ) Samsung <данные изъяты>, акустическая система MICROLAB 06BA068598, хлебопечь BORK, телевизор Samsung, четыре картины из янтарного песка «Природа» изготовитель ООО «Минерал-1» Украина <адрес>, «сломанный клык моржа» длинной 39 см., картина «SANTA <данные изъяты>».

Истцом заявлены требования об освобождении указанного имущества от ареста, ссылаясь на принадлежность ей данного имущества.

Удовлетворяя требования Карпинской Е.В. об освобождении от ареста спорного имущества, суд исходит из представленных доказательств истцом, свидетельствующих о том, что арестованное имущество должнику Новак О.В. не принадлежит и было приобретено ею.

Так, из материалов дела следует, что телевизор PHILIPS приобретен Карпинской Е.В. в гипермеркете «Эльдорадо - Владивосток ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Принтер Samsung (МФУ) приобретен в ООО «Компьютерный мир» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком №, договором гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, акустическая система MICROLAB приобретена в ООО «ДНС Альфа» 28.12.2012г., что подтверждается товарным чеком № ДВК-064837 от ДД.ММ.ГГГГ, договором гарантийного обслуживания № ДВК-064837 от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» приобретена у ИП Штана И.С. сеть магазинов «Домотехника» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от 29.01.2018г. с использованием бонусной карты № «Домотехника». Телевизор Samsung приобретен в «ДНС Приморье» 27.12.2013г., что подтверждается товарным чеком №А-02492084 от ДД.ММ.ГГГГ., чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ.г. 13:50, гарантийным договором № А-02492084 от 27.12.2013г.

Представленные истцом чеки, квитанции, гарантийные талоны содержат сведения о покупателе [СКРЫТО] Е.В., копии документов заверены подписями и печатями организаций, в которых имущество приобреталось.

Со слов истицы она проживает с несовершеннолетними детьми в <адрес> по адресу: <адрес>, которая принадлежит должнику Новак О.В., совместное хозяйство они с должником не ведут.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № от 26.07.2010г. была установлена принадлежность телевизора <данные изъяты> Карпинской Е.В. и освобожден от ареста, что не подлежит установлению вновь судом.

Суд полагает установленным, что арестованные и вывезенные судебным приставом-исполнителем четыре картины с видами природы «Минерал -1» (как указано в описи), принадлежат сыну истицы Новак <данные изъяты>, 2005 года рождения и являются предметами декоративно-прикладного творчества. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель не отрицала наличие подписи на картинах с указанием владельца, пояснив, что на их аресте настаивал взыскатель.

Суд не находит оснований для исключения из акта описи и ареста следующего имущества: сломанный клык моржа, картина «SАNTA MARIA», поскольку достаточные и допустимые доказательства принадлежности указанного имущества истцу, не представлены, их принадлежность истцу оспаривалась ответчиками.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд счел доказанным факт, принадлежности части арестованного имущества у Новак О.В. истцу Карпинской Е.В. Истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие принадлежность ей части имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства, по которому должником является Новак О.В.

Доводы ответчиков об отсутствии у истца заработка, достаточном для приобретения данного имущества, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку представленная трудовая книжка отражает трудовую деятельность истца, кроме того, принадлежность спорного имущества истцу подтверждена иными доказательствами по делу, исследованными судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Карпинской <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Освободить имущество: телевизор PHILIPS 42PFL5604/60, принтер (МФУ) Samsung 2501BFBB906178, акустическая система MICROLAB 06BA068598, хлебопечь BORK, телевизор Samsung, четыре картины из янтарного песка «Природа» изготовитель ООО «<данные изъяты>-1» Украина <адрес> от ареста, наложенного 18.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по ПК.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 11.03.2019г.

Судья Гарбушина О.В.

Резолютивная часть

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО6, с участием: истца ФИО1, ответчиков: ФИО2, представителя ФИО5 - ФИО7, ответчика ФИО3, третьего лица: представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФПК Фонд капитального ремонта ПК, ПАО «ДЭК», третье лицо: ОСП Ленинского и <адрес> ВГО Управления ФССП, об освобождении имущества от ареста,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Освободить имущество: телевизор PHILIPS 42PFL5604/60, принтер (МФУ) Samsung 2501BFBB906178, акустическая система MICROLAB 06BA068598, хлебопечь BORK, телевизор Samsung, четыре картины из янтарного песка «Природа» изготовитель ООО «Минерал-1» Украина <адрес> от ареста, наложенного 18.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по ПК.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 11.03.2019г.

Судья Гарбушина О.В.