Дело № 2-2444/2015 ~ М-967/2015, первая инстанция

Дело № 2-2444/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года

Ленинский районный суд ФИО1 РФ в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Л.А.Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «ФИО3» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2014 год,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она работает в должности инженера I категории в штате № ФИО4 продовольственной службе (орган военного управления флота), которое находится на финансовом обеспечении в ФИО3. Считает, что ей полагается выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение (выполнение) должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года (ЕДВ), установленная Постановлением Правительства от 05.10.2007 № 645. Однако за 2014 г. выплата ЕДВ ей не произведена. Просит взыскать с ФКУ «ФИО3» в её пользу единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ФКУ «ФИО3» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования [СКРЫТО] Т.П. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обороне» личный состав Вооруженных сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время работает в должности инженера 1-й категории продовольственной службы ФИО4, поименованной как гражданский персонал, которая находится на финансовом довольствии в ФКУ «ФИО3».

Управление Тихоокеанского флота является отдельным органом Министерства обороны Российской Федерации. Данный вывод также подтверждается решением Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2005 года № ВКПИ 04 – 116, которым установлено, что гражданский персонал отдельных органов федеральных органов исполнительной власти относится к гражданскому персоналу органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Начисление заработной платы производится в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 2 марта 2001 г. № 90, которым предусмотрены, кроме указанных в приказе выплат, «производить иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами» (пункт 2 "в"), «формировать фонды оплаты труда с учетом: иных выплат предусмотренных соответствующими федеральными законами» (пункт 2 "г").

Частью 5 ст. 11 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

В силу положения ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях…., иных организациях Вооруженных сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба….., распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов…, указанных в ч.1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а так же дополнительные льготы и преимущества.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ для усиления материальной заинтересованности работников в исполнении договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.

Порядок и условия стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.) в организациях, финансируемых из Федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

07.12.1994 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации внутренних войск и органов внутренних дел».

Пункт 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации предоставил Министру обороны Российской Федерации право устанавливать гражданскому персоналу Вооруженных сил с 01.01.1995 г. единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов.

Постановлением правительства Российской Федерации от 5 октября 2007 г. № 645 «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» установлено выплачивать вознаграждение гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 2 "в" постановления).

Истец относится к категории «гражданский персонал», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2005 г., ВКПИ 04 - 116 установлено, что гражданский персонал органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил Российской Федерации относится к гражданскому персоналу отдельных органов федеральных органов исполнительной власти.

Из этого следует, что выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (ЕДВ), согласно постановлению Правительства от 5.10.2007 № 645, положена и гражданскому персоналу ФИО4, т.е. истцу.

19.08.2002 г. Министром обороны РФ издан приказ № 325 «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года».

Абзацем вторым приказа № 325 «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года» было определено, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года выплачивается гражданскому персоналу воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых из федерального бюджета, оплата труда которого производится на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы в размере двух окладов (тарифных ставок).

Таким образом, Министр обороны Российской Федерации, действуя в пределах своих полномочий и прав, делегированных ему постановлениями Правительства Российской Федерации от 1994 года № 1349 и от 2001 г. № 1027, на момент издания приказа № 90 от 02.03.2001 г. определил категорию гражданского персонала Вооруженных сил РФ, которому надлежит выплачивать единовременно денежное вознаграждение по итогам года, оплата труда которых осуществлялась не на основе Единой тарифной сетки.

Между тем, приказ № 325 «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года», в настоящее время утратил силу в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 16.02.2009 г. № 52 в связи с введением новой системы оплаты труда.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 г. № 1027 (в редакции от 02.10.2009 г.) «Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства» установлено, что при утверждении фондов оплаты труда для работников отдельных органов сверх средств, направленных для выплаты им должностных окладов, предусматриваются средства на выплату материальной помощи в размере 2-х должностных окладов (в расчете на год).

Пунктом 4(6) данного Постановления установлено, что фонды оплаты труда работников отдельных органов формируются с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, истец относится к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации и, следовательно, при прочих равных условиях труда с работниками иных категорий гражданского персонала, установленными в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 1994 года № 1349, от 2001 года № 1027 и от 3012.2000 № 1027, нарушаются ее права на равную оплату за труд равной ценности, предусмотренный ТК РФ, поскольку труд истца без выплат ЕДВ оплачивается значительно меньше.

Учитывая, что приказом Министерства Обороны Российской Федерации от 02.03.2001 года № 90 регулируются условия и порядок оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, не являющихся государственными служащими, то выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (ЕДВ), согласно постановлению Правительства РФ от 5.10.2007 № 645, положены истцу.

Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, с учетом размера оклада истца в сумме <данные изъяты> руб., невыплаченная [СКРЫТО] Т.П. сумма единовременного денежного вознаграждения за 2014 г. составила <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что единовременное денежное вознаграждение истцу выплачено не было, что подтверждается расчетным листком [СКРЫТО] Т.П., в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФКУ «ФИО3» подлежит взысканию в пользу [СКРЫТО] Т.П. единовременное денежное вознаграждение за 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «ФИО3» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2014 год удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «ФИО3» в пользу [СКРЫТО] ФИО2 единовременное денежное вознаграждение за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО1 в течение месяца.

Судья Н.А. Ярошева

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2015 г.