Дело № 2-2407/2018 ~ М-1630/2018, первая инстанция

Дело № 2-2407/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 02 июля 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.Н. – Невзоровой К.В.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

к Сорокину Евгению Юрьевичу

третье лицо Управление Росреестра по ПК

о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил возложить обязанность на Управление Росреестра по ПК зарегистрировать договор залога недвижимости №1 от 03.06.2016г., предметом залога которого является <адрес> в <адрес>.

С учетом уточнений, в окончательной редакции истец просил зарегистрировать договор залога недвижимости №1 от 03.06.2016г., предметом залога которого является <адрес> в г.Владивостоке.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ответчика на Сорокина Е.Ю., замена третьего лица на Управление Росреестра по ПК.

[СКРЫТО] А.Н. в судебное заседание не явился, в судебном заседании принимает участие представитель Невзорова К.В.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался, о причинах неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания извещался; направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал, что ФЗ о регистрации предусмотрен заявительный порядок обращения в Управление с заявлением о государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав. В Управление с заявлениями о государственной регистрации залога в отношении данной квартиры [СКРЫТО] А.Н., Сорокин Е.Ю. не обращались. Помимо общих способов защиты нарушенных прав (ст.12 Гражданского кодекса РФ), ФЗ о регистрации предусматривает специальные способы защиты нарушенных прав, связанные с применением данного закона. Однако такой способ защиты права как обязание Управления законодательством не предусмотрен.

Управление не нарушало права и законные интересы истца, в виду чего недопустимо вынесение решения об обязании регистрирующего органа.

Управление считает, что отсутствуют как материальные, так и процессуальные основания для удовлетворения заявленных требований. Просит изменить процессуальное положение Управления с ответчика на третье лицо; в удовлетворении требований, отказать, в остальной части рассмотреть дело по существу заявленных требований с учетом представленных возражений. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2016г. между [СКРЫТО] А.Н. Займодавец и Сорокиным Е.Ю. Заемщик заключен договор займа №1 между физическим лицами, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 650 000 рублей (далее — Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты в размере 10% дополнительно к сумме займа на момент возврата на срок до «30» июня 2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа 03.06.2016г. между [СКРЫТО] А.Н. и Сорокиным Е.Ю. заключен договор залога недвижимости №1, по условиям которого Предметом Договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей Залогодателю на праве собственности объект недвижимости -квартира, площадью 35,9 кв. м., по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 10.10.1992года, о чем 14.10.1992г. произведена запись в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым номером ГФК-87. Предмет залога в целом оценивается Сторонами в 1 650 000руб. на дату подписания настоящего Договора.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Между тем, обязательства по Договору залога Сорокиным Е.Ю. не исполнены.

Из пояснений представителя истца следует, что [СКРЫТО] А.Н. обращался к Сорокину Е.Ю. с требованием предоставить письменное согласие на регистрацию договора залога №1 от 03.06.2016г., которое до настоящего времени оставлено последним без удовлетворения.

В связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в суд к Ответчику о возложении обязанности.

Согласно п.6.1 Договора залога настоящий договор подлежит регистрации в установленном порядке и считается вступившим в законную силу с момента его регистрации.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) (п.1 ст.339.1 ГК РФ).

Судом установлено, что Сорокин Е.Ю. уклоняется от исполнения обязанности, предусмотренной п.6.1 Договора залога, по осуществлению действий, необходимых для осуществления государственной регистрации указанного договора.

Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, принимая во внимание условия вышеуказанных договора займа и договора залога недвижимости, суд приходит к выводу, что квартира ответчика была заложена в качестве обеспечения обязательств вытекающих из договора займа, в связи с чем требования истца о возложении обязанности, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Сорокину Евгению Юрьевичу, третье лицо Управление Росреестра по ПК о возложении обязанности – удовлетворить.

Зарегистрировать договор залога недвижимости №1 от 03.06.2016г., заключенного между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Сорокиным Евгением Юрьевичем, предмет залога <адрес> в г.Владивостоке, площадью 35,9 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н.Круковская