Дело № 2-2407/2014 ~ М-1660/2014, первая инстанция

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой

при секретаре ФИО2,

с участием представителя заявителя ФИО3,

представителя заинтересованных лиц ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Администрацию <адрес> утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> для реконструкции и дальнейшей эксплуатации и обслуживания здания магазина,

в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены – Администрация <адрес>, Управление градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в обоснование требований указав, что в августе 1992 г. приобрел с аукциона здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ему передан в бессрочное пользование земельный участок площадью 1 400 кв.м. Нежилое здание 1951 г. постройки было продано ему с износом 50 %. Учитывая, что здание было деревянным, за последние 20 лет оно разрушено почти полностью. Он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, которая требуется для уточнения границ земельного участка, поскольку, как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 28.01.2014, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Оформление земельного участка необходимо для проведения реконструкции и дальнейшей эксплуатации здания магазина, как и было им указано в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка.

Довод администрации <адрес> о несоответствии сведений о здании в свидетельстве о собственности и в кадастровом паспорте объекта не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку оформление земельного участка необходимо именно для дальнейшей реконструкции здания, а без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, невозможно получить разрешение на реконструкцию здания.

Ссылку администрации города о завышении им площади земельного участка считает несостоятельной вовсе, поскольку площадь земельного участка -1400 кв. м. установлена в договоре купли-продажи от 24.09.1992, никем не оспорена и не подлежит обсуждению, а тем более безосновательному уменьшению.

Считает, что возврат Администрацией <адрес> комплекта документов, предоставленного им для утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, а фактический отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, нарушает его права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полной мере.

Просит признать незаконным отказ Администрации <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, а также возложить обязанность на Администрацию <адрес> утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> для реконструкции и дальнейшей эксплуатации и обслуживания здания магазина.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования ФИО1 в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованных лиц - Администрации <адрес>, Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> требования заявителя не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 31-36).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, для признания ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение данным актом прав и законных интересов гражданина.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником объекта недвижимости (здание-магазин), назначение - нежилое здание, инвентарный номер 05:401:002:000352100, лит. А., адрес объекта: <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Правоустанавливающим документом для регистрации права является договор купли-продажи объекта муниципальной собственности на открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Пунктом 1.1.2. указанного договора предусмотрено, что покупателю ФИО1 передается в бессрочное пользование земельный участок площадью 1400 кв. м., согласно гарантийному письму Земельного комитета, прилагаемому к Акту приема-передачи (л.д. 9,12).

Согласно сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка от 31.01.2014, граница земельного участка, площадью 1400 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания магазина № 32, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13).

На заявление ФИО1 по вопросу осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:951 в соответствии с представленным межевым планом, директор Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендовала заявителю обратиться в УГА администрации <адрес> за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, для последующего осуществления кадастрового учета (л.д. 29).

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в УГА администрации <адрес> об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, ФИО5 получил отказ, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 31835/20У, поскольку данные об объекте, отображенные на схеме расположения земельного участка не соответствуют данным, указанным в свидетельстве о государственной регистрации на объект недвижимости, а также в связи с тем, что испрашиваемая площадь земельного участка является необоснованно завышенной (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления в срок, определенный п. 7 ст. 36 Кодекса, следует рассматривать в качестве прямой юридической обязанности управомоченного субъекта, не подлежащей трактовке в ином смысле.

В соответствии с п. 2.2 ч. 2 Регламента предоставления Администрацией <адрес> услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 14.08.2013, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений (далее - Регламент), утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории предоставляется Администрацией <адрес> в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>.

Пунктом 2.8 Регламента предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении услуги, а именно: 1) если в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Оспариваемое же решение не содержит ни одного основания, указанного в пункте 2.8 Регламента, а следовательно, у УГА администрации <адрес> отсутствовали правовые основания для отказа по приведенным в письме мотивам в предоставлении услуги заявителю.

Ссылки на иные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы земельного участка заявителю, оспариваемое решение УГА администрации <адрес> не содержит.

Акт органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка, как любой муниципальный правовой акт, в силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не должен противоречить Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативно-правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативно-правовым актам субъектов Российской Федерации.

Давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований у Администрации <адрес> в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> для отказа ФИО1 в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем требования заявителя о признании решения органа местного самоуправления незаконным, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование ФИО1 о возложении обязанности на Администрацию <адрес> утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> для реконструкции и дальнейшей эксплуатации и обслуживания здания магазина, не основано на нормах действующего законодательства, поскольку как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2, суд не вправе подменять орган, который в силу закона принимает соответствующие решения, в том числе, по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка, и предрешать существо решения, которое должно быть принято уполномоченным на то органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Администрацию <адрес> утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> для реконструкции и дальнейшей эксплуатации и обслуживания здания магазина – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Администрации <адрес> в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 31835/20У, об отказе в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева