Дело № 2-2402/2017 ~ М-1392/2017, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежало право требования к ответчику относительно объекта долевого строительства соответствующий <адрес>, общей площадью 87,32 кв.м., на 14 этаже, в подъезде №, в осях А-Д/4-5 на отметке +42.900. До настоящего времени многоквартирный дом не построен полностью и не сдан, но согласно выписки из ЕГРП, право собственности ответчика зарегистрировано, как на объект незавершённого строительства, готовностью 94 %. Полагает, что вправе требовать определения долей в собственности без выдела в натуре, т.к в соответствии с п. п. 1,2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Просит признать право собственности на ? в 490/100000 доли в праве общей собственности на объект незавершённого строительства - многоквартирный дом по адресу <адрес>, соответствующую трехкомнатной квартире, строительный №, общей площадью 87,32 кв.м, в осях А-Д/4-5, на отметке +42,900, в 22-этажном жилом доме, этаж 14, подъезд 3, расположенный по строительному адресу: <адрес> (строительный); прекратить право собственности «<данные изъяты>»; обязать ООО «<данные изъяты>» предоставить ФИО2 документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что в суд обратился ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Судом установлено, что ФИО4 являлся дольщиком на объект долевого строительства, а именно: трехкомнатной квартиры, строительный №, общей площадью 87,32 кв.м в осях А-Д/4-5, на отметке +42,900, в 22 –этажном доме, этаж 14, подъезд 3, расположенный по строительному адресу: ПК, <адрес>, на основании Договора долевого участия в строительстве №ГР/46-3-14-163 от ДД.ММ.ГГГГ (в осях А-Д/4-5, на отметке +42,900), зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, Договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве №ГР/46-3-14-163 от ДД.ММ.ГГГГ (в осях А-Д/4-5, на отметке +42,900) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, Договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве №ГР/46-3-14-163 от ДД.ММ.ГГГГ (в осях А-Д/4-5, на отметке +42,900) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, Соглашения о расторжении Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве №ГР/46-3-14-163 от ДД.ММ.ГГГГ (в осях А-Д/4-5, на отметке +42,900) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, Договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве №ГР/46-3-14-163 от ДД.ММ.ГГГГ (в осях А-Д/4-5, на отметке +42,900) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обязательства по Договору уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве №ГР/46-3-14-163 от ДД.ММ.ГГГГ (в осяз АВ-Д/4-5, на отметке +42,900) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме в размере 5 750 000 руб.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию не введен, сроки сдачи дома постоянно переносятся.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за № нотариусом ВГО ФИО5, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником на ? долю является сын – ФИО2 Наследственное имущество состоит из права требования на указанный выше объект долевого строительства.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права, выданному УФРС России по <адрес>, за ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (дом жилой с инфраструктурой), 22-этажный (подземных этажей-3), степень готовности 94%, инв. №, лит.А, площадь застройки 2671,20 кв.м по адресу: <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии со ст. 6 Закона инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на га результаты физическим и юридическим лицом, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст. 128, ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ следует, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, в связи с чем, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно представленной справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сумма площадей квартир, парковок и нежилых (офисных) помещений на отметке (0.000 и 3.300) без мест общего пользования на основании проекта «Жилой дом с инфраструктурой по <адрес> в <адрес>. Корректировка.», разработанного ООО «<данные изъяты>», составляет 17 812,46 кв.м., в том числе, площадь квартир 14512,96, полезная площадь автостоянки 2142,0, площадь нежилых (офисных) помещений 1157,5.

Таким образом, суд полагает расчет истца, представленный в материалы дела верным и признает размер доли спорного жилого объекта составляющий из расчета 87,32 (общая площадь спорной квартиры) / 17812,46 (общая площадь квартир, парковок и нежилых (офисных) помещений) = 0,00490 или 490/100 000.

Исходя из пояснений представителя истца, сведения о доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику помещения в ФРС России по <адрес> отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме в силу ст. 37 того же Кодекса пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При этом положениями ст. 15 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Более того, в силу п. 1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При таком положении, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцом факт внесения ответчику денежных средств по договору был доказан, суд приходит к выводу о том, что незавершенный строительством многоквартирный жилой дом является долевой собственностью истца, при этом договор участия в долевом строительстве, заключенный между истцом и ответчиком, позволяет определить размер доли каждого участника долевой собственности.

Определяя долю истца в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, суд учитывает долю истца в праве общей долевой собственности на общее имущество, и исходит из соотношения площади квартиры, приобретаемой истцом, и общей площади всех помещений жилого дома.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Письме ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N СК-6-11/307@ "О налоге на имущество организаций и земельном налоге" (вместе с <Письмом> Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого, размер спорной доли должен определяться пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего участнику общей долевой собственности.

В связи с чем, суд полагает возможным признать представленный истцом расчет доли в праве собственности на объект незавершенного строительства допустимым доказательством.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на долю в размере 490/100000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>, соответствующей трехкомнатной <адрес> (строительный номер), расположенной на 14-ом этаже в подъезде №, общей площадью 87,32 кв.м в осях А-Д/4-5, на отметка +42,900 подлежат удовлетворению, поскольку, заявленные исковые требования о признании права собственности на спорный объект незавершенного строительства не противоречат условиям договора и закону, а также статьям 244, 252, 309, 310 ГК РФ, направлены на предотвращение возможных нарушений прав истца как участника долевого строительства многоквартирного жилого дома.

В то же время, факт признания права собственности истца на объект незавершенного строительства не освобождает застройщика ООО «ПасификИнвестСтрой» в последующем от осуществления ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке и, в свою очередь, не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить спорный объект и передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект, а также не препятствует контролю со стороны соответствующих государственных и муниципальных органов.

По смыслу гл.16 Гражданского процессуального кодекса РФ, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.ст.204 - 207 ГПК РФ) в его резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право, в связи с чем суд полагает необходимым при вынесении решения разрешить вопрос о праве собственности ООО «<данные изъяты>» на спорную долю в объекте незавершенного строительства, исходя из вышеприведенной оценки доказательств.

Принятое решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о праве собственности за истцом на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, без прекращения записи о регистрации договора долевого участия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,167,192-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 в 490/100000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства - многоквартирный дом по адресу <адрес>, что соответствует <адрес>, (строительный), расположенный на 14 этаже, в подъезде №, общей площадью 87,32 кв. м., в осях А-Д/4-5, на отметке + 42,900, в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ООО «<данные изъяты>» на ? в 490/100000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства многоквартирный дом по адресу <адрес>, что соответствует <адрес>, (строительный), расположенный на 14 этаже, в подъезде №, общей площадью 87,32 кв. м., в осях А-Д/4-5, на отметке + 42,900, в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Обязать ООО «<данные изъяты>» предоставить ФИО2 документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тельнов Е.А.