Дело № 2-2396/2018 ~ М-1600/2018, первая инстанция

Дело №2-2396/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 28 сентября 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Ким [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств обратился в суд с указанным иском о взыскании с Ответчиков задолженности по кредитному договору №PRP-R73-DG1F-0015 от 04.09.2014г. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму 270 892,76руб., из которых: 204 260,18руб. – задолженность по основному денежному долгу; 66 632,58руб. – задолженность по процентам. Также просил взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 908,93руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах дела, Банк просит о рассмотрении дела в своё отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке; на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске л.д.2; дополнений или уточнений так же не представлял.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания уведомлялись надлежащим образом судом по адреса, указанным в материалах дела. О причинах неявки ответчики суду не сообщали; ходатайств никаких не заявляли. При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.09.2014г. между ПАО РОСБАНК (ранее ОАО АКБ «Росбанк») и Ким А.А. заключен Кредитный договор №PRP-R73-DG1F-0015 от 04.09.2014г. на условиях: сумма кредита 1 500 000руб., процентная ставка 18%, со сроком возврата до 04.03.2016г., ежемесячный платеж в размере 95 718,34руб.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ.

Указанные положения установлены так же в Кредитном договоре от 04.09.2014г.

В силу ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита Ким А.А. р/счет на сумму 1 500 000руб., что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 04.09.2014г. по 03.04.2018г. л.д.10-15.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 ГК РФ закреплено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №PRP-R73-DG1F-0015 от 04.09.2014г. был заключен Договор поручительства №PRP-R73-DG1F-0015/Р01 от 04.09.2014г., заключенный между ПАО РОСБАНК (ранее ОАО АКБ «Росбанк») и [СКРЫТО] Г.П., согласно которому Поручитель обязался солидарно отвечать за полное исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору (п.1.1 Договора поручительства).

16.02.2017г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока выдан судебный приказ о взыскании с ИП Ким А.А., [СКРЫТО] Г.П. задолженности по кредитному договору №PRP-R73-DG1F-0015 от 04.09.2014г. в размере 265 764,33руб., который определением мирового судьи от 09.08.2018г. отменен по заявлению должника.

Согласно п.9.1.1 кредитного договора право кредитора на досрочное истребование кредита по договору возникает в случае наступления в период действия договора нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед Кредитором.

19.05.2016г., 22.07.2016г. в адрес Заемщика и Поручителя направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, и признанному верным, задолженность ответчиков по кредитному договору перед Банком по состоянию на 03.04.2018г. составляет 270 892,76руб., из которых: 204 260,18руб. – задолженность по основному денежному долгу; 66 632,58руб. – задолженность по процентам.

Данный расчет ответчиками не оспорен. Доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в равных долях в пользу Банка подлежит так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 908,93руб., т.е. по 2 954,46руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Ким [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Ким [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №PRP-R73-DG1F-0015 от 04.09.2014г. в сумме 270 892,76руб., из которых: 204 260,18руб. – задолженность по основному денежному долгу; 66 632,58руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с Ким [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 954,46руб.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 954,46руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.