Дело № 2-2392/2020 ~ М-1823/2020, первая инстанция

Дело № 2-2392/2020

25RS0001-01-2020-002698-24

Мотивированное решение

изготовлено 30.06.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2020 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Е.С. Мелковой

при секретаре И.О. Барсуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладынской Анастасии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] Витальевне о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ладынской А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] О.В. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежал истцу на праве собственности. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дежурным для выезда на ДТП <данные изъяты>, ответчик не обеспечила постоянный контроль за транспортным средством. Ответом из страховой компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомлена о том, что гражданская ответственность ответчика не застрахована. В соответствии с Экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного <данные изъяты> размер причиненного ущерба составил 72 300 руб. Просит суд взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]: в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 72 300 руб.; расходы по оплате услуг о оценке причиненного ущерба в сумме 3 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 369 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Ладынской Анастасии [СКРЫТО]: в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 72 300 руб., расходы по оплате услуг об оценке причиненного ущерба в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2369 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Subaru Impreza Anesis, государственный регистрационный знак №, под управлением Ладынской А.В., и транспортного средства Hunday Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] О.В., которая не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, что подтверждается определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № Дополнением к <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО8, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является [СКРЫТО] О.В.

По факту указанного ДТП в дежурной части <данные изъяты> зарегистрировано сообщение (Материал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается административными материалами и не оспаривается ответчиком.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения, а именно, задний бампер, левый стоп сигнал, левое заднее крыло, что подтверждается дополнением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет (округленно) 72 300 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплата за экспертное заключение № составляет 3 000 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ч. 2 ст. 15 ГК РФ закреплено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частями 1, 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения….либо на ином законном основании.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд принимает во внимание указанное экспертное заключение и стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 72 300 руб., поскольку согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 72 300 руб., и их удовлетворении в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, а также объем выполненной работы и затраченное время на его рассмотрение в суде, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении судебных расходов в части, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оценке в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ладынской Анастасии Витальевны к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Ладынской Анастасии Витальевны сумму ущерба в размере 72 300 руб., расходы по оценке в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.,

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Е.С. Мелкова