Дело № 2-2373/2018 ~ М-1689/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы вклада, судебных расходов, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор № НП-030217-540 о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Пополняемая» в сумме 1 000 000 рублей под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на сумму 290 000 рублей под 15,51 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В течение года истец получила от ответчика проценты. По истечении срока договора ФИО1 обратилась с претензией к ответчику о намерении изъять всю сумму переданных ранее личных сбережений. До настоящего времени ФИО1 не получила вклад в размере 1 290 000 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 290 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Представитель ответчика в судебные заедания не явился, о времени и месте слушания извещался заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной судом по юридическому адресу ответчика, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Судебное уведомление с извещениями о датах подготовки и судебного заседания возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ № «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п.2 ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор № НП-041217-807 о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Пополняемая» в сумме 290 000 рублей под 15, 51 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения Договора истец передала личные сбережения ответчику в сумме 290000 рублей, а ответчик принял данную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Н 1112 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен вклад в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № Н114.

В материалах дела не имеется, и ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств того, что им исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и сумма вклада возвращена истцу.

Согласно Разделу 1 Договора КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (далее – Кооператив) принимает в пользование, а член кооператива (далее –Пайщик) передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, на условиях, изложенных в договоре.

По смыслу п.3.1.5 Договора личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Так же, как установлено п.3.2.1 Договора и Дополнительного соглашения к Договору, за пользование личными сбережениями, Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 15, 51 % годовых (договор от ДД.ММ.ГГГГ) и 18 % (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договоры о передачи личных сбережений заключены сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации».

Исходя из норм ст.14 ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе, члену кредитного кооператива выплачивается сумма его паенакоплений, включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от клена кредитного кооператива, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива. Указанные сумм выплачиваются не позднее, чем через три месяца со дня подачи соответствующего заявления о выходе из числа членов кооператива.

Согласно п.3.2.4 Договора пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных Кооперативу до истечения срока, указанного в п.3.1.5 Договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть настоящий Договор.

Как пояснила истец в судебном заседании до настоящего времени деньги ей не вернули. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 290 000 рублей, что подтверждается исследованными выше письменными доказательствами (договорами, квитанциями).

ДД.ММ.ГГГГ и Требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2018 не может быть удовлетворена, поскольку истец, согласно сберегательной книжке пайщика получила проценты за указанный месяц в размере 15808,01 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ за май, июнь 2018 не могут быть удовлетворены, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ и п. 3.2.4. Договора №НП-041217-807 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не предоставлено допустимых доказательств обращения истца к ответчику о возвращении денежных средств по договору.

Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнут сторонами. Требование о расторжении истцом не заявлялось.

Суд, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В тоже время требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1000000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено, поскольку как усматривается из предоставленной суду копии сберегательной книжки пайщика 1000000 руб. ответчиком истцу выплачен ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами в размере 13726,67 руб. и операции по данному вкладу закрыты.

Требования истца о взыскании процентов на основании закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсация морального вреда не основаны на законе, поскольку данные правоотношения не регулируются названным законом и не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 6100 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы сторон на проезд.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на проезд к месту слушания дела из Находки в <адрес> и обратно в сумме 1 650 рублей обосновано и подлежит удовлетворению. Расходы подтверждены документально и не вызывают у суда сомнения, поскольку подтверждаются квитанциями, предоставленными суду.

Также подлежат удовлетворению судебные расходы по почтовой отправке письма в размере 55 рублей, что также подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы вклада, судебных расходов, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 невозвращенных личных сбережений в размере 290 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6100 рублей, транспортные расходы -1650 рублей, почтовые расходы - 55 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения с окончательной форме.

Судья А.В.Остапенко