Дело № 2-2369/2014, первая инстанция

Дело № 2-2369/2014

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2014

РЕШЕНИЕИменем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителей третьего лица ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, третье лицо ТСЖ «ФИО9», КГУП «ФИО10», ООО «Управляющая компания <адрес>-1» о возложении обязанности по восстановлению придомовой территории, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в обосновании своих требований указав, что она является собственником <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. Данный <адрес> года постройки, 9 этажный, одноподъездный. Собственникам жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок под домом и прилегающая территория, кадастровый номер участка №. По придомовой территории проходят трубы, находящиеся на балансе МУПВ «ФИО11». В местах прохождения труб имеет место проседание грунта. Грунт проседает даже после покрытия придомовой территории асфальтом. Проседание грунтра обусловлено нерпавильной прокладкой теплотрассы. Просит суд обязать МУПВ «ФИО12» восстановить (провести капитальный ремонт) придомовую территорию <адрес> в <адрес> в месте прокладки (прохождения) труб теплотрассы.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с МУПВ «ФИО13» на администрацию <адрес>.

В ходе судебных заседаний, представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, просит суд обязать администрацию <адрес> произвести перекладку безхозяйных труб холодного водоснабжения и теплоснабжения, проходящих транзитом через жилой <адрес> в <адрес> и по земельному участку с кадастровым номером №, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; обязать ответчика восстановить асфальтное покрытие в месте прохождения безхозяйных труб холодного водоснабжения и теплоснабжения, проходящих транзитом через жилой <адрес> в <адрес> и по земельному участку с кадастровым номером №, в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, по доводам и основаниям, изложенным в иске, представив дополнительные пояснения, приобщенные к материалам дела (Т. 2 л.д. 164-165).

Представитель ответчика исковые требования не признал, представив письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (Т.1 л.д. 102-104, т. 2 л.д. 157-160, 166-168). Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ТСЖ «ФИО14 с исковыми требованиями согласился. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица КГУП «ФИО15» в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, пояснив, что трубы, проходящие через <адрес> в <адрес> являются бесхозными и на их балансе не состоят. За безхозное имущество отвечает администрация <адрес>, в связи с чем КГУП «ФИО16» ответственности по ним не несет, приобщив письменные пояснения, (Т. 2 л.д. 34).

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания <адрес>-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

<адрес> в <адрес>, 9-ти этажный, одноподъездный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находится на балансе УМС администрации <адрес> и обслуживается ООО «Управляющая компания <адрес>-1».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве в <адрес> (Т. 1 л.д. 15).

На основании распоряжения управления градостроительства и архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, собственникам помещений в многоквартирном доме площадью 2778 кв.м. для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, согласно приложения. Земельному участку присвоен кадастровый номер № ( том 1, л.д. 4-5).

Из положения ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из заключения эксперта консалтинговой компании «ФИО17»№ от ДД.ММ.ГГГГ об определении технического состояния обекта по адресу: <адрес> следует, что техническое состояние дороги и придомовой территории жилого дома оценивается как недопустимое. Для устранения дефектов требуется произвести комплекс ремонтно-восстановительных мероприятий (капитальный ремонт), необходимый для приведения дороги придомовой территории в нормальное техническое состояние (том 1, л. д. 53-84).

Согласно исследованию эксперта консалтинговой компании «ФИО18»№ от ДД.ММ.ГГГГ об определении технического состояния обекта по адресу: <адрес>, зафиксированы дефекты и недостатки инженерных систем жилого дома: повреждения свидетельствуют о значительном физическом износе инженерных систем исследуемого дома. В целом, состояние большинства инженерных систем и придомовой территории - недопустимое; требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий, улучшающих эксплуатационные показатели здания в виде капитального ремонта (том 1, л.д. 25-52).

Как установлено судом, тепловые сети от № в районе <адрес> до № в районе <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> не значатся, к передаче в муниципальную собственность не предлагались ( том 1, л. д. 167).

Из сообщения ОАО «ФИО19» филиал <адрес> тепловые сети от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участок теплотрассы от № в районе <адрес>, до № в районе <адрес> находился в аренде у ОАО «ФИО20». На сегодняшний день данный участок не числится в реестре муниципального имущества и на балансе Управления муниципальной собственности <адрес>, на баланс и в хозяйственное ведение МУПВ «ФИО21» не передавался, (том 1 л.д. 169).

Согласно ответу на запрос МУП <адрес> «Владивостокское предприятие электрических сетей» от ДД.ММ.ГГГГ, участок тепловой сети от № районе <адрес>, до № в районе <адрес> хозяйственное ведение МУПВ «ФИО22» не передан. По имеющейся в МУПВ «ФИО23» информации, участок тепловой сети от № в районе <адрес>, до № в районе <адрес> является безхозным. Данный факт установлен после получения от ОАО «ФИО25» для согласования акта разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности наружной теплотрассы, между ОАО «ФИО24» и ТСЖ «ФИО26». МУПВ «ФИО27» направлены в адрес управления муниципальной собственности <адрес> сведения об участках тепловых сетей, необходимые для включения их в перечень безхозных, в том числе, и сведения об участке тепловой сети от № в районе <адрес>, до № в районе <адрес>, ( том 1, л. д. 181).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключением эксперта консалтинговой компании «ФИО28»№ от ДД.ММ.ГГГГ об определении технического состояния объекта по адресу: <адрес>, установлено, что в ходе проведенного осмотра на поверхности асфальтобетонного покрытия, в районе входа в жилой дом по <адрес>, визуально установлены многочисленные трещины асфальтобетонного покрытия, просадка асфальтобетонного покрытия, частичное разрушение асфальтобетонного покрытия. В месте наибольшей концентрации трещин по поверхности асфальтобетонного покрытия проходят подземные коммуникации (трубопроводы холодного водоснабжения и отопления). Установленные по поверхности асфальтобетонного покрытия трещины в районе входа в жилой дом, являются силовыми и технологическим трещинами. Основным принципом образования данного втида трещин является недостаточная несущая способность оснований или конструкций дорожной одежды в целом, а также неоднородность материалов, залегающих в основании. В связи с тем, что наибольшая концентрация трещин проходит в месте залегания трубопроводов, следует говорить, что причиной повреждений асфальтобетонного покрытия на придомовой территории жилого дома, являются проложенные инженерные сети холодного водоснабжения и отопления (том 2, л.д. 119-148).

Неудовлетворительное состояние придомовой территории также подтверждается представленными в отчетах фотографиями, не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Таким образом, истцом доказан факт неправильного выполнения работ по прокладке инженерных сетей, приводящих к разрушению асфальтобетонного покрытия, в связи с чем, заявленные требования о возложении обязанности на администрацию <адрес> произвести перекладку безхозяйных труб холодного водоснабжения и теплоснабжения, проходящих транзитом через жилой <адрес> в <адрес> и по земельному участку с кадастровым номером №, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; возложении обязанности восстановить асфальтное покрытие в месте прохождения безхозяйных труб холодного водоснабжения и теплоснабжения, проходящих транзитом через жилой <адрес> в <адрес> и по земельному участку с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению. На основании ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда, в виде 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок соответствует установленным по делу обстоятельствам, в том числе недопустимому, аварийному состоянию дома, и является разумным с учетом порядка и сроков проведения необходимых мероприятий.

Пояснения представителя ответчика о необходимости возложения обязанности на КГУП «ФИО29 ФИО30» суд находит несостоятельным, поскольку на основании распоряжения Департамента имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О возмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность <адрес>» ( том 2, л.д. 36-46), КГУП «ФИО31» передан комплекс имущества в целях осуществления водоснабжения и водоотведения в границах Владивостокского городского округа. В пункте п. 5 указанного распоряжения закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, указанное в приложениях № 1,2,3, среди имущества, поименованного в приложениях, сети водоснабжения, расположенные между домами <адрес> и <адрес> не значатся. Балансодержателем указанной трубы предприятие не является.

Разрешая заявление ФИО1 о взыскании в ее пользу с администрации <адрес> судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены соответствующей квитанцией (том 2, л.д. 149), суд, исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, учитывая характер оказанных услуг, принцип разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, полагает необходимым удовлетворить указанное заявление частично, на сумму <данные изъяты> рублей.

Требования о возмещении расходов за оплату экспертного заключения в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены в целях предоставления доказательств в обоснование своей позиции (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей).

По изложенному и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, третье лицо ТСЖ «ФИО33-ФИО34», КГУП «ФИО32», ООО «Управляющая компания <адрес>-1» о возложении обязанности по восстановлению придомовой территории, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.

Обязать администрацию <адрес> произвести перекладку бесхозяйных труб холодного водоснабжения и теплоснабжения, проходящих транзитом через жилой <адрес> в <адрес> и по земельному участку с кадастровым номером №, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, в течение 6 (шесть) месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию <адрес> восстановить асфальтное покрытие в месте прохождения бесхозяйных труб холодного водоснабжения и теплоснабжения, проходящих транзитом через жилой <адрес> в <адрес> и по земельному участку с кадастровым номером №.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. Воробьев.