Дело № 2-2362/2018 ~ М-1675/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 25.04.2018
Дата решения 14.06.2018
Категория дела Иные жилищные споры
Судья Остапенко Александра Викторовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID dc470092-b0ce-3a8d-83e4-59a08b523479
Стороны по делу
Истец
********* ******* *********
Ответчик
************* *. ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

Мотивированное решение

изготовлено 18.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении принадлежащего на праве собственности жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире, с целью улучшения жилищных условий и комфортного проживания, проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включали в себя: демонтаж части ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и коридором, возведение перегородки в помещении коридор, организация кухни в части помещения коридора, устройство гидроизоляции, организация гардеробной на площади кухни, в туалете и ванной замена сантехнического оборудования, возведение конструкций из ГВЛ с целью зашивки труб с устройством люков доступа. Согласно акту строительно-технической экспертизы работы по перепланировке и переустройству помещений <адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом; не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде; не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом и в самом жилом помещении; не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, так и во всем доме); не нарушают права и законные интересы граждан; обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние жилого <адрес> и внутренних помещений <адрес> является исправным и эксплуатационным.

Просил сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку работы по перепланировке и переустройству соответствуют строительным нормам и правилам, и проведены с учетом сохранения прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме, без создания каких-либо угроз для жизни и здоровья.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), выданным Приморским филиалом ОАО «Госземкадастрсъёмка» – ВИСХАГИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из девяти помещений, общая площадь квартиры – 89,2 кв.м, жилая – 62,0 кв.м.

В указанной квартире, с целью улучшения жилищных условий и комфортного проживания, проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включали в себя: демонтаж части ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и коридором, возведение перегородки в помещении коридор, организация кухни в части помещения коридора, устройство гидроизоляции, организация гардеробной на площади кухни, в туалете и ванной замена сантехнического оборудования, возведение конструкций из ГВЛ с целью зашивки труб с устройством люков доступа, что также подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч.7 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.5, ч.6 ст.26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Разрешение администрации <адрес> на производство переустройства и перепланировки и использование жилого помещения в качестве нежилого у истца отсутствует.

Органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки в <адрес>, является Управление по содержанию жилищного фонда администрации <адрес>.

В силу требований ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В связи с тем, что переустройство и перепланировка вышеуказанной квартиры произведены собственником в отсутствие требуемых законом документов, то перепланировка и переустройство помещения, в силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, являются самовольными.

Вместе с тем, ч.4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с выводами акта заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Приморский экспертно-правовой центр», выполнены следующие работы по переустройству и перепланировке <адрес> в <адрес>, а именно: между помещением (жилая) и помещением (коридор) демонтирована часть ненесущей перегородки с дверным блоком общей длиной 1,24м;

в помещении (коридор) возведена ненесущая разделительная перегородка длиной 0,6м с примыканием к стене смежной с помещением (туалет) с целью разделения помещения (коридор) площадью 13,0 кв.м на 3 помещения: помещение (прихожая) площадью 2,5 кв.м, помещение (коридор) площадью 5,5 кв.м, помещение (кухня) площадью 5,0 кв.м (наименование помещений и нумерация согласно Приложениям №,3), при этом мойка и варочная плита, первоначально расположенные в помещении (кухня) вдоль стены смежной с соседней квартирой (изначальное положение санитарно-технического оборудования определялось по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.), перенесены во вновь образованное помещение кухни, вдоль стены смежной с помещением (жилая) с подводкой горизонтальных ответвлений (длиной 2м) трубопроводов водоснабжения и канализации от общедомовых стояков расположенных в помещении (туалет) согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.;

помещение (кухня) переоборудовано в гардеробную комнату без изменения конфигурации и площади помещения;

во вновь образованных помещениях (прихожая) площадью 2,5 кв.м, (коридор) площадью 5,5 кв.м, (кухня) -площадью 5,0 кв.м (наименование помещений и нумерация согласно Приложениям №,3) произведены работы по гидроизоляции поверхности пола (обмазка битумной мастикой и оклейка рубероидом), устройство стяжки высотой 50мм;

в помещениях туалета и ванной (не подвергшихся перепланировке) выполнена замена санитарно-технического оборудования систем водоснабжения и канализации, в том числе: унитаза, раковины, ванны, при этом подводки к санитарно-техническим приборам, стояки системы водоснабжения и канализации, вентиляционные каналы на момент осмотра соответствуют первоначальному проектному положению;

в помещении (туалет) произведена закладка технологической шахты размером 0,5*0,125м кирпичной кладкой; на момент осмотра обеспечен свободный доступ к общедомовым стоякам системыводоснабжения и канализации, запорной арматуре, счетчикам учета воды с целью их обслуживания и эксплуатации.

До проведения работ по перепланировке и переоборудованию (переустройству) общая площадь <адрес> жилого <адрес> в <адрес> составляла 89,2 кв.м, после перепланировки общая площадь квартиры не изменилась и составляет 89,2кв.м.

Выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство)<адрес> жилом <адрес> в <адрес> действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, в частности ФЗ«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные (Актуализированнаяредакция СНиП 31-01-2003)», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилыхзданиях и помещениях», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочныерешения многоквартирных жилых зданий», СП 60.13330.2016«Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85».

Несущие и ограждающие конструкции <адрес> жилом <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом.

Таким образом, выполненные работы по переустройству и перепланировке <адрес> в <адрес> выполнены в соответствии с требованиями СНиП и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой <адрес> так и во всем <адрес>.

Оснований для сомнений в достоверности заключения суд не усматривает, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании судом допрошена эксперт ФИО6, которая подтвердила выводы, изложенные в акте экспертизы от 09.04.20148, пояснив, что квартира расположена на 6-ом этаже 16-тиэтажного жилого дома, сданного в эксплуатацию в 2017 г. - новострой. Внутренние перегородки в квартире не несущие, влажны зоны в квартире «привязаны» к стоякам. Кухня расположена в проходном холле квартиры. Освещённость кухни круговая, там достаточно света. Замена санитарно-технического оборудования не привела к изменению местоположения общедомового имущества – стояков водоснабжения и канализации.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, свидетельствующие о том, что после переустройства и перепланировки квартира соответствует требованиям установленных норм, не создает угрозы безопасности людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников квартиры и третьих лиц, позволяет исполнять вступившее в законную силу решение суда, учитывая, что возражения представителя ответчика сводятся к нарушению процедуры согласования перепланировки, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении принадлежащего на праве собственности жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования государственного органа удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Остапенко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 25.04.2018:
Дело № 2а-2266/2018 ~ М-1664/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2332/2018 ~ М-1656/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2408/2018 ~ М-1667/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2563/2018 ~ М-1660/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2392/2018 ~ М-1654/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2465/2018 ~ М-1668/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2529/2018 ~ М-1652/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2466/2018 ~ М-1655/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2322/2018 ~ М-1658/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-752/2018, апелляция
  • Дата решения: 05.06.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-740/2018, апелляция
  • Дата решения: 07.06.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-746/2018, апелляция
  • Дата решения: 05.06.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-742/2018, апелляция
  • Дата решения: 07.06.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-769/2018, апелляция
  • Дата решения: 01.06.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-726/2018, апелляция
  • Дата решения: 04.06.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-730/2018, апелляция
  • Дата решения: 04.06.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-729/2018, апелляция
  • Дата решения: 04.06.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-753/2018, апелляция
  • Дата решения: 05.06.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-728/2018, апелляция
  • Дата решения: 04.06.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ