Дело № 2-2346/2018 ~ М-1139/2018, первая инстанция

Дело № 2-2346/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием представителя истца Лебедева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к АО «Страховая компания ОПОРА» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. в лице своего представителя обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ДТП с участием автомобиля «Тойота Краун», г/н №, принадлежащего ему, и автомобиля «Тойота Приус», г/н №, под управлением Красненкова К.В., признанного виновным в совершении ДТП. Страховщик свою обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не исполнил, направление на ремонт в срок не выдал, ремонт автомобиля не организовал, страховой выплаты также не осуществил. Независимой технической экспертизой ИП Макеева А.Н. сумма страхового возмещения определена в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с претензией в добровольном порядке выплатить страховое возмещение и компенсировать расходы по оценке автомобиля. На сегодняшний день страховой выплаты, а также мотивированного отказа в выплате он не получил.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с АО «Страховая компания ОПОРА» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходы на оформление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из того, что неустойка за 1 день просрочки составляет 557 рублей, финансовую санкцию в размере 1 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87,58 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено право потерпевшего на прямое возмещение убытков путем предъявления требования непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В судебном заседании установлено, что 09.02.20418 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца «Тойта Краун», гос. номер №, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Красненков К.В., управлявший автомашиной «Тойота Приус», гос. номер №.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Страховая компания ОПОРА».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховая компания ОПОРА» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Страховая компания ОПОРА» была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

При указанных обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку законное требование страхователя о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, принимая во внимание произведенный истцом расчет и признавая его верным, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с 13.03.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения неустойки в размере 557 рублей за каждый день просрочки (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), требование о взыскании финансовой санкции в размере 1 800 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 000 *0,05%*72 дня), а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму расходов по оплате заключения специалиста, в размере 87,58 рублей (п.99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58).

Согласно п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца невыплатой причитающихся ему сумм в установленный законом срок установлен в судебном заседании, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста и изготовление дубликата заключения в размере 9 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 1 480 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 807 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к АО «Страховая компания ОПОРА» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая компания ОПОРА» в пользу [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] страховое возмещение в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию в размере 1 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87,58 рублей, штраф 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста и изготовление дубликата заключения в размере 9 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 1 480 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания ОПОРА» в пользу [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] неустойку в размере 557 рублей за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Взыскать с АО «Страховая компания ОПОРА» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 807 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 28.05.2018