Дело № 2-2338/2018 ~ М-1662/2018, первая инстанция

Дело №2-2338/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Емелиной Е.А.

с участием представителя истца Москвичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «СИТДАУН-ПРОФИТ» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 24.01.2018 между ней (Покупатель) и ООО «СИТДАУН-ПРОФИТ» (Продавец) был заключен договор на изготовление и доставку мебели, в соответствии с условиями которого Продавец принял на себя обязательства по изготовлению и доставки мебели Покупателю в срок от 1 до 2 месяцев с момента поступления первого платежа. В соответствии с условиями договора Покупателем в день подписания договора была оплачена сумма в размере 74 120 руб. Однако в нарушение условий договора в срок установленный договором, мебель не была готова. Только по окончанию третьего месяца ответчик начал требовать от истца оставшуюся сумму денег и предложил забрать мебель самостоятельно. 14.04.2018 [СКРЫТО] С.Н. направила в адрес Общества претензию с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору, а также уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Просит взыскать с ООО «СИТДАУН-ПРОФИТ» в пользу [СКРЫТО] С.Н. стоимость товара в размере 74 120 руб., сумму неустойки в размере 5 707,24 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 216,01 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ООО «СИТДАУН-ПРОФИТ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005)

Суд, признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «СИТДАУН-ПРОФИТ» (Продавец) был заключен договор на изготовление и доставку мебели №, в соответствии с условиями которого Продавец принял на себя обязательства по изготовлению и доставки мебели Покупателю в срок от 1 до 2 месяцев с момента поступления первого платежа. Цена договора составила 148 240 руб.

В соответствии с условиями договора ФИО1 в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 74 120 руб., что подтверждается приложением № к договору.

Однако, как следует из пояснений истца, подтверждается представленной в материалы дела телефонной перепиской между истцом и ответчиков, в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, мебель не была готова и не доставлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес и ООО «СИТДАУН-ПРОФИТ» претензию с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору, а также уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Указанная претензия оставлена без ответа, достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Общества уплаченной части стоимости товара в размере 74 120 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.7.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков поставки товара, превышающих установленные по данному договору, Покупатель может потребовать от Продавца выплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от даты договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 5 707 руб. 24 коп., из расчета 74 120 руб. * 0,1%*77 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «СИТДАУН-ПРОФИТ» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании чего с ООО «СИТДАУН-ПРОФИТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 413 руб. 62 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 216 руб. 01 коп.

Требование истца о взыскании с ООО «СИТДАУН-ПРОФИТ» расходов на оплату услуг представителя суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства несения указанных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 944 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «СИТДАУН-ПРОФИТ» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СИТДАУН-ПРОФИТ» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] стоимость товара в размере 74 120 руб., сумму неустойки в размере 5 707 руб.24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 42 413 руб. 62 коп., почтовые расходы в размере 216 руб. 01 коп.

Взыскать с ООО «СИТДАУН-ПРОФИТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3944 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ящук С.В.