Дело № 2-2333/2018 ~ М-1705/2018, первая инстанция

Дело № 2-2333/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07августа 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Емелиной Е.А.,

с участием представителя истца Андреева С.Е., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Маториной О.А., представителя Управление Федерального казначейства по Приморскому краю Смицкой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Приморского края, прокурору Ленинского района г. Владивостока, третье лицо – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.Ю. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что27.02.2018 он обратился в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока с жалобами в порядке ст.124 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку, выразившееся на непринятие мер по уголовному делу, а также нарушение сроков уголовного судопроизводства. 01.03.2018 [СКРЫТО] Ю.Ю. был получен ответ за подписью заместителя прокурора, согласно которому жалобы истца были направлены руководителю следственного органа. Не согласившись с указанными действиями заместителя прокурора, ответ был обжалован прокурору Ленинского района г. Владивостока. По результатам проведенной проверки и.о. прокурора района дан ответ, с которым [СКРЫТО] Ю.Ю. не согласился. Истцом было подано обращение в [СКРЫТО] Приморского края, которая перенаправила обращение прокурору г. Владивостока. 23.04.2018 заместителем прокурора г. Владивостока рассмотрено обращение, доводы, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение, в связи с чем и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока указано на недопустимость впредь указанных нарушений закона при рассмотрении обращений впредь. [СКРЫТО] Ю.Ю. считает, что действиями прокуратуры Приморского края в лице прокуратуры Ленинского района г. Владивостока истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с прокуратуры Приморского края компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку полагает, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в результате перенаправления обращения руководителю следственного органа. В настоящее время меры прокурорского реагирования приняты, лица, виновные в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства привлечены к административной ответственности.

Представитель УФК по ПК в судебном заседании пояснил, что органом, уполномоченным представлять интересы по рассматриваемому делу является Генеральная прокуратура РФ как главный распорядитель бюджетных средств, в связи с чем, привлечение УФК по ПК к участию в деле является необоснованным.

Выслушав стороны, исследовав и оценив все материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено материалами дела, 27.02.2018 [СКРЫТО] Ю.Ю. обратился в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока с жалобами в порядке ст.124 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку, выразившееся на непринятие мер по уголовному делу, а также нарушение сроков уголовного судопроизводства в рамках уголовного дела №904212.

По результатам рассмотрения указанных обращений 01.03.2018 и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока обращения перенаправлены руководителю следственного органа – и.о. начальника СУ УМВД России по г. Владивостоку для рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанными действиями и.о.зам. прокурора, [СКРЫТО] Ю.Ю. 05.03.2018 подано обращение о несогласии с ответом, по результатам рассмотрения которого, и.о. прокурора района дан разъяснительный ответ о законности решения нижестоящего прокурора как не противоречащего требованиям закона.

12.04.2018в прокуратуру г.Владивостока поступило обращение [СКРЫТО] Ю.Ю. о несогласии с ответом и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока, по результатам проверки доводов которого установлено, что в одном из обращений [СКРЫТО] Ю.Ю. от 22.02.2018 заявителем указано на бездействие должностных лиц ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку, выразившееся в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, вместе с тем, и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока оценка законности решения нижестоящего прокурора дана без учета положений Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ». В связи с чем, обращение [СКРЫТО] Ю.Ю. направлено в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока для рассмотрения по существу и принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, прокурору указано на не допустимость указанных нарушений при рассмотрении обращений впредь.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда прямо предусмотренных Законом случаях…

Согласно ст. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий должностных лиц в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между указанными им действиями, бездействием и имеющимся моральным вредом.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения нравственных страданий в связи с нарушением прав истца как заявителя истец связывает с фактом ненадлежащего рассмотрения обращения в рамках уголовного дела №904212,вчастности, перенаправления обращения руководителю следственного органа,что, по его мнению,является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Однако суд полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав истца и, как следствие, причинении морального вреда, подлежащего компенсации.

Согласно ч.2 ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124УПК РФ.

Таким образом, и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока, перенаправляя обращение [СКРЫТО] Ю.Ю., действовал в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательствомРФ.

То обстоятельство, что и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока был нарушен п.3.3.Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, не свидетельствует о нарушении требований закона, поскольку ст.123 УПК РФ предусматривает рассмотрение жалоб о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства руководителем следственного органа.

Инструкция является внутренним документом органов прокуратуры, регламентирует порядок рассмотрения обращений в органах прокуратур и факт нарушения положений Инструкции может повлечь только дисциплинарную ответственность должностных лиц.

Суд полагает, что сам по себе факт признания действий правоохранительных органов незаконными безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

При этом доказательств причинения истцу морального вреда в результате перенаправления обращения руководителю следственного органа, в нарушение ст.56 ГПК РФ, [СКРЫТО] Ю.Ю. не представлено.

В связис чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Ю.Ю. к [СКРЫТО] Приморского края, прокурору Ленинского района г. Владивостока о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Приморского края, прокурору Ленинского района г. Владивостока, третье лицо – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с 10.08.2018.

Судья С.В.Ящук