Дело № 2-2306/2018 ~ М-1632/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 23.04.2018
Дата решения 21.05.2018
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Лушер Татьяна Анатольевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID c9c143c1-e44f-3013-9a13-272660bcd2a5
Стороны по делу
Истец
******** ********** ****** *.************
Ответчик
*** "*****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

2-2306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 21.мая 2018г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием представителя прокуратуры Ленинского района г. Владивостока Романовой О.Н., представителей ЗАО « Дазэл» Бурлак О.В., Бурлак Д.Ю., Тюлькина Ю.К.

при секретаре: Агеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Ленинского района г.Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО « Дазэл» о возложении обязанности по устранению нарушения требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц предъявлен иск к ЗАО « Дазэл», в котором просит обязать ответчика ЗАО « Дазэл» ИНН 2536008069, ОГРН 1022501287456 устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в акте проверки прокуратуры Ленинского района г. Владивостока от 09.04.2018г., а именно: заменить заполнение дверного проема в противопожарной перегородке 1-го типа (комплекс сауны) на заполнение, соответствующее требованиям пп.1 п. 6.3.9 СНиП 31-05-2003; оборудовать помещение сауны (русская баня) по периметру дренчерным устройством( из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу ) с управлением перед входов в парильную;обеспечить комплекс парильной обособленным эвакуационным выходов наружу; увеличить в парильной расстояние от электрокаменки до обшивки стен до расстояния не менее 20см. ( русская баня, финская баня);-установить в парильных ( русская баня, финская баня) непосредственно над электрокаменкой под потолком несгораемый теплоизоляционных щит с расстоянием между щитом и обшивкой потолка не менее 5 см.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г. Владивостока поддержал заявленные требования, подтвердив основания и доводы, изложенные в иске.

С учетом заявленного ответчиком признания иска, не возражает против принятия признания иска, в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ

Представители ЗАО «Дазэл» в судебном заседании, представив письменный отзыв, сообщив об обоснованности требований прокурора, удостоверив признание иска в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ подписью в протоколе судебного заседания.

Дополнительно указав следующее: устранение указанных замечаний требует выполнения большого объема работ и будет осуществлено во время проведения капитального ремонта этих помещений. До устранения замечаний пользование комплексом сауны запрещено; двери комплекса опечатаны, что подтверждается актом выполнения работ от 10.05.2018г., фотоматериалами, ранее представленными в материалы дела.

Согласно справке ОНД и профилактической работы Ленинского района г. Владивостока УНДиПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю №529-3-10-16 от 11.05.2018г. нарушения требований пожарной безопасности, выявленные при проведении проверки, создающие угрозу жизни и здоровью людей, устранены ЗАО «Дазэл» в добровольном порядке.

Кроме того, в соответствии с расчетом пожарного риска, выполненного филиалом Фонда пожарной безопасности по Приморскому краю, величина индивидуального пожарного риска для объекта «Торговый центр «ДАЗЭЛ» почти в два раза ниже нормативного значения, что подтверждает отсутствие угрозы жизни и здоровья людей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из акта проверки прокуратуры Ленинского района г. Владивостока от 09.04.2018г., проведенной в помещении торгового центра ЗАО «Дазэл», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, требующие устранения, а именно: замена заполнения дверного проема в противопожарной перегородке 1-го типа (комплекс сауны) на заполнение, соответствующее требованиям пп.1 п. 6.3.9 СНиП 31-05-2003; оборудовать помещение сауны (русская баня) по периметру дренчерным устройством( из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу ) с управлением перед входов в парильную; обеспечить комплекс парильной обособленным эвакуационным выходов наружу; увеличить в парильной расстояние от электрокаменки до обшивки стен до расстояния не менее 20см. ( русская баня, финская баня);установить в парильных ( русская баня, финская баня) непосредственно над электрокаменкой под потолком несгораемый теплоизоляционных щит с расстоянием между щитом и обшивкой потолка не менее 5 см.

Представители ЗАО « Дазэл» в судебном заседании, выразив признание иска, сообщили, что устранение указанных замечаний требует выполнения большого объема работ и будет осуществлено во время проведения капитального ремонта этих помещений. До устранения замечаний пользование комплексом сауны запрещено; двери комплекса опечатаны.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Удовлетворяя исковые требования и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Дазэл» о возложении обязанности по устранению нарушения требований пожарной безопасности, суд руководствуется ст. 173 ГПК РФ и исходит из признания иска ответчиком и принятия его судом.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае не принятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из норм частей 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 21.05.2018 года представители ЗАО « Дазэл» сообщили о признании исковых требований, предъявленных и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности по устранению нарушения требований пожарной безопасности.

Суд разъяснил для них последствия признания исковых требований, закрепленные ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного объема не выполненных работ по устранению нарушений пожарной безопасности в помещении торгового центра ЗАО « Дазэл» по адресу: г. Владивосток ул. Дальзаводская, 4, удовлетворяет заявленные и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока требования без рассмотрения последних по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока к ЗАО « Дазэл» о возложении обязанности по устранению нарушения требований пожарной безопасности, удовлетворить.

Обязать ЗАО « Дазэл» ИНН 2536008069, ОГРН 1022501287456 устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в акте проверки прокуратуры Ленинского района г. Владивостока от 09.04.2018г., а именно: заменить заполнение дверного проема в противопожарной перегородке 1-го типа (комплекс сауны) на заполнение, соответствующее требованиям пп.1 п. 6.3.9 СНиП 31-05-2003;оборудовать помещение сауны (русская баня) по периметру дренчерным устройством( из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу ) с управлением перед входов в парильную; обеспечить комплекс парильной обособленным эвакуационным выходов наружу;увеличить в парильной расстояние от электрокаменки до обшивки стен до расстояния не менее 20см. ( русская баня, финская баня); установить в парильных ( русская баня, финская баня) непосредственно над электрокаменкой под потолком несгораемый теплоизоляционных щит с расстоянием между щитом и обшивкой потолка не менее 5 см.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 23.04.2018:
Дело № 2-2518/2018 ~ М-1622/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2188/2018 ~ М-1624/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2548/2018 ~ М-1627/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2248/2018 ~ М-1604/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2550/2018 ~ М-1597/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-1574/2018 ~ М-1625/2018, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1612/2018 ~ М-1607/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапенко Александра Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2251/2018 ~ М-1605/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2294/2018 ~ М-1587/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-255/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарбеева Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-721/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.08.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-715/2018, апелляция
  • Дата решения: 30.05.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-722/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.08.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/16-5/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верхотурова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-97/2018, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пасешнюк Инна Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-40/2018, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верхотурова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ