Дело № 2-2294/2017 ~ М-1249/2017, первая инстанция

Дело № 2-2294/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева,

при секретаре Т.Г. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО6 к КГУП ФИО7» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в результате ДТП, виновником которого признан работник ответчика, управлявший транспортным средством, принадлежащим ответчику, истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали по доводам и основаниям иска, особо подчеркнули, что последствия травмы сохраняются.

Представитель ответчика требования не признала, представила письменный отзыв, полагала отыскиваемую сумму завышенной, не соответствующей принципам разумности и справедливости.

Помощник прокурора <адрес> полагала иск подлежащим удовлетворению, с определением суммы компенсации в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

КА установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела (справка о ДТП, протокол об административном правонарушении (л.д.6-7), ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут водитель Самусев В.А., состоявший в трудовых отношениях с ответчиком, управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, совершил столконовение с мотоциклом под управлением истца, в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от 26.11.-ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами в заседании не оспаривались.

Оценивая позицию истца, лежащую в обоснование размера исковых требований, принимая во внимание возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд полагает следующее.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.

При этом суд приходит к выводу, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен в связи с эксплуатацией ответчиком источника повышенной опасности.

Принимая во внимание возраст и личность истца, фактическое лишение последнего возможности вести привычный активный образ жизни, длительность нахождения в состоянии иммобилизации (более 4-х недель), то обстоятельство, что последствия травмы до сегодняшнего дня имеют стойкие проявления и накладывают серьезные ограничения на жизнедеятельность истца, безусловные физические боль и страдание, испытанные в момент травмы и на протяжении всего последующего периода времени, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит ко взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования [СКРЫТО] ФИО8 к КГУП ФИО10», о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с КГУП «ФИО11» в пользу [СКРЫТО] ФИО9 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с КГУП «ФИО12» в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с даты принятия.

Судья В.А. Воробьев