Дело № 2-2255/2018 ~ М-1628/2018, первая инстанция

Дело № 2-2255/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Зориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Индивидуальному предпринимателю Де Олегу Кендоковичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, в обоснование заявленных требований указал, что 22.10.2017г. им произведено бронирование одноместного номера в гостиничном комплексе»Космос» с целью заезда и проживания в течении периода с 23.10.2017г. по 25.10.2017г. Бронирование было произведено на сайте гостиничного комплекса в сети интернет, и на сайте им были указаны все контактные данные. По прибытию в гостиничный комплекс к расчетному времени в 22-00 часов 23.10.2017г., работником гостиничного комплекса «Космос» истцу было отказано в заселении в забронированный им заранее одноместный номер. Вместо одноместного номера работником гостиничного комплекса ему был навязан двухместный номер, ввиду того, что забронированный им заранее одноместный номер был занят. Стоимость проживания в двухместном номере составила за сутки 6600 рублей, то есть за двое суток 13200 рублей. Стоимость проживания за сутки в забронированном одноместном номере должна была составить 3800 рублей, вся стоимость проживания должна была составить 7600 рублей. Полагает, что работники гостиницы заранее зная о неработоспособности сайта, не уведомили о невозможности регистрации номера, тем самым понудив к оплате услуги на крайне невыгодных для него условиях. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Де О.К. в свою пользу сумму в размере 5600 рублей за неправомерно навязанную услугу, неустойку (пеню) в размере 66132 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 38366 рублей.

Истца в судебном заседании настаивал на требованиях в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялся должным образом по адресу указному истцом и адресу, указанному в адресной справке. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания до начала слушания в суд не поступило.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика лица неуважительными и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2017г. [СКРЫТО] А.А. произвел бронирование одноместного номера в гостиничном комплексе «Космос» на период с 23.10.2017г. по 25.10.2017г., что подтверждается выпиской с сайта о подтверждении бронирования.

Также судом установлено, что по прибытию в гостиничный комплекс ко времени 22-00 часов 23.10.2017г. в забронированный одноместный номер истец не был заселен, что подтверждается выставленным счетом за проживание от 23.10.2017г., доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии с абз. 7 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещении убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполнено работы (указанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказанной услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, им были поданы две претензии в адрес ИП Де О.К. от 23.10.2017г. т от 25.10.2017г. с требованием вернуть излишне уплаченную сумму в размере 5600 рублей. Однако ответчик на претензии истца не отреагировал, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи, с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования [СКРЫТО] А.А. о взыскании с ответчика суммы в размере 5600 рублей за неправомерно навязанную услугу, что повлекло переплату денежных средств в размере 5600 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного истцом расчета, следует, что неустойка (пеня) составляет: пеня= 13200*3%*167 (количество дней просрочки):100=66132.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суда взыскивает штраф.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей обоснована и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей в размере 38366 руб.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3501,96 руб. в доход бюджета Владивостокского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Индивидуальному предпринимателю Де Олегу Кендоковичу о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Де Олега Кендоковича переплату за оказанную услугу в размере 5600 руб., неустойку в размере 66132 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в сумме 38366 руб., итого 115098 руб.

Взыскать с Де Олега Кендоковича в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 3501,96 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Ящук С.В.