Дело № 2-2250/2020, первая инстанция

Дело 2-2250/2020

25RS0002-01-2020-000451-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 12. 10.2020г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

при помощнике: Борисенко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что 29.03.2019 приобрел в офисе продаж АО «Русская телефонная компания» модем «МТС» IMEI № c прилагаемой к нему сим-картой (№) на сумму 2 900 рублей.

Данный товар пришел в негодность по истечении двух недель с момента покупки, после чего ФИО1 обратился в АО «РТК» по месту приобретения модема «МТС» с просьбой принять товар ненадлежащего качества на гарантийное обслуживание и заблокировать приобретенную в комплекте с товаром сим-карту. На день сдачи товара по гарантии на счету заблокированной сим-карты находились денежные средства на сумму 1 200 рублей.

В течение двух месяцев истец не получил в надлежащей форме результатов проведенной проверки качества товара и иных уведомлений по данному поводу. В связи с этим, 05.06.2019 истец обратился в АО «РТК» с претензией, в которой содержалась просьба возвратить уплаченные за приобретение товара денежные средства, а также возвратить денежные средства в сумме 1050 рублей 55 копеек, оставшиеся на заблокированной сим-карте к моменту ее блокировки.

Не получив на данную претензию ответ, 09.07.2019 истец повторно обратился с претензией к АО «РТК», на которую также не поступило ответа.

Просит признать незаконным не рассмотрение ответчиком претензий истца от 05.06.2019 и 09.07.2019; взыскать с АО «РТК» в пользу истца денежные средства в размере 2 900 рублей, уплаченные за покупку модема «МТС» IMEI № в комплекте с сим-картой; взыскать с АО «РТК» в пользу истца неустойку за неисполнение в надлежащий срок законных требований истца в размере 3 683 руб.; взыскать с АО «РТК» в пользу истца оставшиеся на момент блокировки сим-карты денежные средства в размере 1050 рублей 55 копеек, внесенные им на № в размере 1 200 рублей; взыскать с АО «РТК» в пользу истца неустойку за неисполнение в надлежащий срок законных требований истца в размере 1 334 рубля 19 копеек; взыскать с АО «РТК» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщив суду о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, на исковых требования настаивал.

Представитель ответчика ФИО5 предъявленные требования не признал, представив письменный отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей сред, получение информации о товарах (работа, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги по потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц. вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

Как установлено, 29.03.2019 истец ФИО1 приобрел комплект «Sim МТС «Коннект-4» плюс модем LTE с функцией Wi-Fi» серийный № стоимостью 2 900 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В комплект входит 4G-USB модем с функцией Wi-Fi роутера, Sim-карта с тарифным планом «МТС коннект-4» и возможность использования опций «100 Гб на день», «Интернет на 14 дней (по России)».

При активации комплекта списывается плата в размере 2598 руб. за опцию «Интернет на 14 дней (по России)». Опция «Интернет на 14 дней (по России)» отключается по истечении 14 дней. С 15-го дня доступ в интернет приостанавливается. При выходе в интернет происходит перенаправление на страницу internet.mts.ru. где возможно пополнить счет и активировать основную интернет-опцию.

После активации комплекта расходуется интернет-трафик в рамках опции «100 ГБ на день», плата за подключение и пользование опцией не списывается. Опция отключается самостоятельно при исчерпании 100 ГБ или через 1 сутки после активации комплекта. После удаления опции интернет- трафик расходуется в рамках опции «Интернет на 14 дней (по России)».

Перед покупкой Истцу была предоставлена полная информация о данном продукте. Также, данная информация находится на официальном сайте Ответчика https://primorye.mts.ru/personal/mobilnaya-svyaz/mobilniy-internet/niodemy-i-routery/ в разделе «Подробное описание» https://static.ssl.mts.ru/dpc_upload/contents/354/4g-wi-fi-modemall.pdf. В разделе «Руководство пользования» (http://static.mts.ru/dpc_upload/contents/383/rukovodstvo_polzovatelya_4G_WiFi_modem.pdf) указаны подробные характеристики данного модема, а также правила пользования товаром.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, при продаже технически сложных товаров бытового назначения, в том числе средств связи, по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, нс требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии. Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены (пункты 49, 50 Правил).

При заключении договора истец должен был лично произвести проверку качества комплектности товара в пределах предъявляемых к товару требований, имел возможность ознакомиться с имеющимися функциями товара, его потребительскими свойствами, условиями, на которых предоставляется услуга Интернет. Истец принял товар без претензий к качеству и комплектности товара, а также к переданной документации, подтвердил свое намерение приобрести товар, что подтверждается фактом заключения договора купли-продажи.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что он требовал, а продавец отказался выполнить требование этих Правил. Также истцом не представлено достоверных доказательств и того, что при приобретении товара, истцу не были известны условия пользования товаром, условия предоставления услуги Интернет; что Истец самостоятельно, на сайте Ответчика, не мог ознакомиться с техническими характеристиками, условиями предоставления услуги Интернет, а также правилами пользования комплектом МТС Коннект,

В случае не предоставления какой-либо информации ответчиком, а также в случае неприемлемости или неясности тех или иных условий договора купли-продажи Истец был вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от его заключения. Никаких претензий при приобретении и осмотре истец не предъявлял.

Согласно договору № от 01.09.2010г.,заключенному между ПАО «МТС» (ранее ОАО «МТС») и АО «Русская телефонная компания (ранее ЗАО «Русская телефонная компания») АО «Русская телефонная компания»,обязуется совершать от имени и за счет МТС действия показанию Абонентам сервисных услуг, а также юридические действия по заключению Абонентских договоров и внесении изменений и дополнений в действующее Абонентские договоры на территории РФ.

По Абонентским договорам, заключенным АО «Русская телефонная компания»( коммерческим представителем) от имени МТС, приобретает права, становится обязанным и несет ответственность МТС.

Комплект «МТС Коннект» с абонентским обдуриванием (модем) представляет собой Комплект из USB-модема для мобильного доступа в Интернет и тарифного плана «МТС Коннект», предназначенного для передачи данных.

Также, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС» (ранее ОАО «МТС») и АО «Русская телефонная компания (ранее ЗАО «Русская телефонная компания») ПАО «МТС» предоставляет АО «Русская телефонная компания» право использовать Товарные знаки Правообладателя (ПАО «МТС»), в том числе в пометкой «Розничная сеть».

Договор на оказание услуг связи по сим-карте, идущую к комплекту «МТС Коннект», истец заключал с ПАО «МТС», по вопросу возврата денежных средств за услуги связи (остаток на абонентском счете), необходимо обратиться в ПАО «МТС».

19.04.2019г. (на 22 день после продажи) истец обратился к ответчику с заявлением на проведение проверки качества товара. Дефект со слов истца заключался в «сетевые подключения, нет заряда/не включается и перестал грузить страницы».

Продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем.

Согласно акту № от 14.06.2019г. авторизованного сервисного центра ООО «АСП Центр», заявленные дефекты не подтвердились. Аппарат исправен. Выявленная неисправность: сим-карта клиента не работает.

После диагностики истец отказался забирать телефон. В день передачи товара для проведения диагностики истец добровольно заблокировал сим-карту, которая шла в комплекте к приобретённому модему. При блокировке истец был проинформирован об условиях и стоимости добровольной блокировки. Стоимость услуги «Добровольная блокировка»: подключение - 0 руб., ежесуточная плата - 0 руб. - первые 14 суток, 1 руб. - начиная с 15-го дня. Кроме тарифа МТС Планшет - плата 1 руб. начиная с первого дня. Отключение - 0 руб.

После отключения услуги «Добровольная блокировка» тарификация услуг возобновляется в соответствии с условиями тарифного плана и ранее подключенных услуг и опций. Никаких претензий по стоимости и оказания данной услуги у истца не возникло.

Истцом не представлено доказательств того, что при блокировке номера телефона истцу не были известны условия предоставления услуги «Добровольная блокировка».

05.06.2019г. истец подал претензию о возврате денежных средств за Модем, а также о возврате денежных средств, внесенных на номер телефона, предоставленный при покупке комплекта МТС - Коннект.

Действующим законодательством РФ в области защиты прав потребителей не установлена как форма ответа, так и обязанность доводить его до сведения клиента определённым способом, о готовности ответов и необходимости получить их по месту передачи потребитель уведомлен по номеру телефона, указанному в претензии в качестве способа уведомления, однако за получением ответа в офис продаж истец не явился.

В претензии истец не указывает о необходимости направить ему ответ по определённому адресу, в самой претензии не указан адрес направления ответа на претензию, а указан только номер телефона.

На данную претензию был предоставлен ответ. На указанный номер телефона истцу было направлено информирование о том, что претензия рассмотрена и он может явиться для ее получения, однако истец в офис продаж не явился. Доказательств, опровергающих данный довод, представителем истца в судебном заседании не представлено.

На претензию от 09.07.2019 (исх. <данные изъяты>) подготовлен ответ, согласно которого АО «РТК» готово удовлетворить все требования при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, довод истца о том, что его претензии были не рассмотрены, не нашел своего подтверждения.

Ответчик обоснованно ссылается на тот факт, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные центры, авторизированные производителем.

Согласно Акту № от 14.06.2019г. по результатам проведения диагностики, заявленные истцом дефекты не подтвердились. Аппарат исправен. Выявленная неисправность: СИМ карта клиента не работает.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона продавец несет ответственность перед потребителем в случае продажи товара ненадлежащего качества. Сам факт поломки (полной или частичной) товара не является безусловным подтверждением того, что Потребителю был продан товар ненадлежащего качества. Поломка может являться следствием нарушения условий эксплуатации товара потребителем. Для установления причин поломки продавец обязан провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 Закона).

Указанных в ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обстоятельств, являющихся основанием для отказа от дальнейшего исполнения договора купли-продажи, по настоящему делу не имеется.

Согласно положения п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, распределяющего бремя доказывания между потребителем и продавцом, и возлагающего на ответчика ответственность за недостатки товара, если он не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лип или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нарушения прав ФИО6 В.А., как потребителя, гарантированных Законом «О защите прав потребителей», установлено не было, требование о взыскании денежных в размере 2900 рублей, уплаченных за покупку модема «МТС» IMEI № в комплекте с сим-картой; взыскании неустойки за неисполнение в надлежащий срок законных требований истца в размере 3893 рубля; взыскании с АО «РТК», оставшиеся на момент блокировки сим-карты денежные средства в размере 1050 рублей 55 копеек, внесенные им на № в размере 1200 рублей, неустойки за неисполнение в надлежащем срок законных требований истца в размере 1334 рубля 19 копеек; взыскании с АО «РТК» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о признании незаконным не рассмотрение претензий ФИО1 от 05.06.2019г., и от 09.07.2019г., взыскании денежных в размере 2900 рублей, уплаченных за покупку модема «МТС» IMEI № в комплекте с сим-картой; взыскании с АО «РТК» в пользу ФИО1 неустойки за неисполнение в надлежащий срок законных требований истца в размере 3893 рубля; взыскании с АО «РТК» в пользу ФИО1, оставшиеся на момент блокировки сим-карты денежные средства в размере 1050 рублей 55 копеек, внесенные им на № в размере 1200 рублей, взыскании с АО «РТК» в пользу ФИО1 неустойки за неисполнение в надлежащем срок законных требований истца в размере 1334 рубля 19 копеек; взыскании с АО «РТК» в пользу ФИО1штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер