Дело № 2-2247/2017 ~ М-1222/2017, первая инстанция

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.07.2017 Дело № 2-2247/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:председательствующего Е.А. Медведевой

при секретаре Е. В. Тарабановой,

с участием представителя истца О.В. Крийцула,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Курц ФИО8 к Бындовой ([СКРЫТО]) ФИО9 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является владельцем специализированного транспортного средства и осуществляет перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат.

14.03.2016 транспортное средство «Митсубиси Кольт» гос.номер № было задержано и перемещено на специализированную стоянку по адресу: ул. Западная, 29, на основании заявки на эвакуацию транспортного средства 005 3 № 0099028 от 14.03.2016 и протокола 005 ПЗ № 0119678 о задержании транспортного средства от 14.03.2016, составленного в отношении ответчика.

До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке.

Просит взыскать с ответчика денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска в суд.

Представитель истца поддержала в судебном заседании исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что в тексте иска допущена техническая описка. Транспортное средство ответчика находится на специализированной стоянке не с 14.03.2016, как указано в иске ошибочно, а с 14.04.2016, что подтверждается сведениями, содержащимися в журнале учета транспортных средств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца с участием представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало. Уведомления суда с материалами, представленными истцом, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Возвращенные в суд конверты с отметкой почты «истечение срок хранения» свидетельствуют об отказе ответчика реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Курц Е.С. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку определен Законом Приморского края от 23.07.2012 № 73-КЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморском крае».

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Закона (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) расходы уполномоченных организаций на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2016 транспортное средство «Митсубиси Кольт» гос.номер Т358ВС/125 было задержано и перемещено на специализированную стоянку по адресу: ул. Западная, 29, на основании заявки на эвакуацию транспортного средства 005 3 № 0099028 от 14.03.2016 и протокола 005 ПЗ №0119678 о задержании транспортного средства от 14.03.2016, составленного в отношении [СКРЫТО] Е.Н.

Согласно рапорту ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку при составлении 14.04.2016 заявки на эвакуацию и протокола о задержании транспортного средства ошибочно указана дата – 14.03.2016, правильно следует читать – 14.04.2016.

В соответствии со справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, [СКРЫТО] Е.Н. изменила фамилию на – Бындова.

Из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, а представляет собой средство покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данной услуги.

С учетом того, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранение возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в результате перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение, подлежат возмещению за счет владельца имущества (запасных частей транспортного средства), сохранность которого обеспечил истец, в порядке и размере, установленном вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Плата за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку устанавливается органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным осуществлять функции государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации в виде фиксированной ставки (пункт 3 статьи 6 Закона). Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 26.07.2012 № 38/1 утверждена плата за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке в Приморском крае.

Согласно Постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 26.07.2012 № 38/1 (ред. от 05.10.2016) «Об утверждении платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке в Приморском крае» фиксированная плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку составляет для транспортных средств категории B и D массой до 3,5 тонн - <данные изъяты>

Тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в первые сутки устанавливается уполномоченным органом в сфере регулирования тарифов. Тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в последующие сутки составляет <данные изъяты>.

Плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в первые сутки в соответствии с Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 26.07.2012 № 38/1 составляет для транспортных средств категории B и D массой до 3,5 тонн составляет <данные изъяты>/час.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных нормативных актов, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> за период с 14.04.2016 по 28.03.2017, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком и признанному верным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы по уплате которой понес истец при подаче данного иска, что подтверждается чеком-ордером от 28.03.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Курц ФИО10 к Бындовой ([СКРЫТО]) ФИО11 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бындовой ([СКРЫТО]) ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя Курц ФИО13 денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> за период с 14.04.2016 по 28.03.2017, а также государственную пошлину - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Медведева