Дело № 2-2241/2017 ~ М-1215/2017, первая инстанция

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.06.2017 Дело № 2-2241/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой,

при секретаре Е.В. Тарабановой,

с участием представителей заявителя О.В. Сохан, Н.А. Приблуда,

представителя заинтересованного лица И.В. Петровского,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] ФИО15 о признании незаконным отказа нотариуса Владивостокского нотариального округа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, возложении обязанности совершить нотариальные действия, заинтересованное лицо – нотариус Владивостокского нотариального округа Петровская ФИО16,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с названным заявлением к нотариусу Владивостокского нотариального округа Петровская Л.Ю., в обоснование требований указав, что он является наследником первой очереди после смерти матери – Вавиловой ФИО17, умершей 16.06.2011.

В установленном законом порядке он обратился к нотариусу Петровской Л.Ю. с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представив нотариусу, в том числе, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.04.2016 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Д.В. к Администрации г. Владивостока о включении данной квартиры в состав наследственной масс.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде квартиры ему отказано, поскольку, по мнению нотариуса, представленное в подтверждение возникновения у наследодателя права собственности на квартиру решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.04.2016, не свидетельствует о возникновении у него права на всю квартиру, а только на её часть.

Полагает, что данные выводы не основаны на законе, в связи с чем просит признать незаконным отказ нотариуса Владивостокского нотариального округа Петровской ФИО18 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес> в <адрес>, а также обязать нотариуса совершить нотариальные действия по выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону в виде 2/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности наследодателю Вавиловой Т.А., умершей 16.06.2011.

В судебном заседании представители [СКРЫТО] Д.В. поддержали его требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус Владивостокского нотариального округа Приморского края Петровская ФИО19 в судебное заседание также не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, суд не располагает сведениями о её неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося заявителя и заинтересованного лица, с участием их представителей.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также наследственного дела № 478/2015, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования [СКРЫТО] Д.В. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В ходе судебного заседания установлено, что 20.07.2015 [СКРЫТО] Д.В. в лице своего представителя Приблуда Н.А. по доверенности обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону, в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

13.03.2017 [СКРЫТО] Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли праве собственности на указанную квартиру.

Заявитель полагает, что вступившие в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.10.2014 и 18.04.2016, которыми установлен факт принятия [СКРЫТО] Д.В. наследства в виде спорной квартиры, а указанная квартира включена в состав наследственного имущества Вавиловой И.А., подтверждают его право собственности на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно документам, имеющимся в наследственном деле № 478/2015 Вавиловой Т.А., умершей 16.06.2011, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности матери Вавиловой Т.А. - Ратушной ФИО20, умершей 05.08.1996.

В материалах наследственного дела № 478/2015 имеются также копии наследственного дела № 528-96 Ратушной В.Н., истребованные нотариусом Петровской Л.Ю. в Государственном архиве Приморского края, из которых следует, что наследниками имущества Ратушной В.Н. по закону являются дочь - Горбунова (после неоднократной смены фамилий – Вавилова) Т.А., дочь - Жуланова Т.А. и Ратушный В.А.

Наследственное имущество Ратушной В.Н. состоит из приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Жуланова Т.А. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Ратушной В.Н., в пользу Ратушного В.А.

Ратушный В.А. в установленном законом порядке принял наследство 14.01.1997, о чем свидетельствует соответствующее заявление № 10 от 14.01.1997.

Таким образом, Горбунова (Вавилова) Т.А., являющаяся матерью заявителя – [СКРЫТО] Д.В., унаследовала 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В то же время Ратушный В.А. унаследовал 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Ратушный В.А. умер 06.05.2002, о чем выдано свидетельство о смерти 1-ВС № 589860 от 14.05.2002.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2).

При таких обстоятельствах, к наследству, в соответствии с ч. 2 ст. 1143 ГК РФ, призываются по праву представления племянники и племянницы наследодателя, которые являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником.

Поскольку за принятием наследства, открывшегося после смерти Ратушного В.А, никто не обратился, заявитель выразил желание наследовать его долю в квартире, и, следовательно, получить свидетельство о праве наследования по закону на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Между тем, родная сестра Ратушного В.А., - Вавилова Т.А., умерла 16.06.2011, то есть значительно позже Ратушного В.А., умершего 06.05.2002, в связи с чем имела достаточно времени для того, чтобы принять открывшееся после его смерти наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, чего не сделала при жизни.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм, заявитель не является наследником по закону после смерти Ратушного В.А. в виде 2/3 долей в праве собственности на указанную квартиру, а потому нотариус Петровская Л.Ю. правомерно выдала [СКРЫТО] Д.В. свидетельство о наследовании по закону только на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежавшую его матери – Вавиловой Т.А.

С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Д.В. о признании незаконным отказа нотариуса Владивостокского нотариального округа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, возложении обязанности совершить нотариальные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований [СКРЫТО] ФИО22, заинтересованное лицо – нотариус Владивостокского нотариального округа Петровская ФИО21, о признании незаконным отказа нотариуса Владивостокского нотариального округа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, возложении обязанности совершить нотариальные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева