Дело № 2-2226/2017 ~ М-1278/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора и взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с условиями которого Общество приняло на себя обязательство оказать услуги: массаж шеи – 40 шт, массаж шеи и зоны декольте – 40 шт, очищение лица – 40 шт, ШВЗ (шейно-воротниковая зона) – 20 шт, массаж крестца и поясничного отдела – 20 шт, парафинотерапия рук – 40 шт. Общая стоимость услуг составила 96 716 руб. Условиями договора было предусмотрено, что при оплате заказчиком услуг с использованием заемных средств, предоставляется скидка от цены, указанной в п.3.1 договора, что составляет 25 716 руб. Истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были частично оказаны услуги. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ Общество сменило свое местонахождение без моего уведомления о новом адресе. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, до настоящего времени претензия оставлена без ответа. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 84 716 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Суд, признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и определяет рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с условиями которого Общество приняло на себя обязательство оказать услуги: массаж шеи – 40 шт, массаж шеи и зоны декольте – 40 шт, очищение лица – 40 шт, ШВЗ (шейно-воротниковая зона) – 20 шт, массаж крестца и поясничного отдела – 20 шт, парафинотерапия рук – 40 шт. согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг составила 96716 руб.

Согласно п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при оплате заказчиком услуг с использованием заемных средств, предоставляется скидка от цены, указанной в п.3.1 договора, что составляет 25 716 руб. Обязательства по оплате договора ФИО1 были исполнены надлежащим образом путем оплаты услуг с помощью денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений представителя истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество оказало услуги в объеме: массаж шеи – 8 шт, массаж шеи и зоны декольте – 8 шт, очищение лица – 8 шт, ШВЗ (шейно-воротниковая зона) – 8 шт, массаж крестца и поясничного отдела – 8 шт, парафинотерапия рук – 7 шт. стоимостью 12 000 руб. После ДД.ММ.ГГГГ секретарь ООО «<данные изъяты>» позвонила истцу и сообщила об изменении местонахождения Общества, о новом адресе Общества будет сообщено дополнительно через некоторое время. Однако никакого уведомления со стороны Общества в адрес истца не поступало о смене адреса. Услуги не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Общества по месту нахождения офиса, посещаемого истцом, претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 84 716 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответ на претензию ФИО1 не получила, достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Право на односторонний отказ потребителя также предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Суд полагает, что в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ООО «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 обязательств, принятых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с возложением на ООО «<данные изъяты>» обязанности вернуть уплаченные ФИО1 по договору денежные средства в размере 84 716 руб., из расчета 96 716 руб. (стоимость услуг по договору) – 12 000 руб. (стоимость оказанных услуг).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 358 руб.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 841 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора и взыскании денежных сумм – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 84 716 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 47 358 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета пошлину в сумме 3 841 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Тельнов