Дело № 2-222/2016 (2-6874/2015;) ~ М-6480/2015, первая инстанция

Дело № 2-222/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи: Гарбушиной О.В.,

при секретаре: Чопенко А.И.,

с участием представителя истца Сухонос А.Г.,

представителя ООО «<данные изъяты>» - Шлыковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту земельных и имущественных отношении <адрес>, ООО «<данные изъяты>», индивидуальному предпринимателю Халиулину <данные изъяты> <данные изъяты>, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, договора субаренды земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, ООО «<данные изъяты>» индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, договора субаренды земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> (далее Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «О предоставлении ООО «<данные изъяты>» земельного участка по адресу: <адрес>» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 91 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> для установки и эксплуатации павильона по продаже сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №-Ю-<данные изъяты> аренды указанного земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец полагает, что распоряжение и договор аренды земельного участка являются незаконными и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц на обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне объектов автомобильного транспорта (кодовое обозначение - ТЗ), соответственно, в силу частей 1,2 и 3 статьи 42 Правил землепользования и застройки (далее Правила) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - для установки и эксплуатации павильона по продаже сотовой связи, площадь земельного участка - 91 кв.м (при минимальной допустимой площади для данного вида деятельности - 150 кв.м) не соответствует градостроительному регламенту зоны объектов автомобильного транспорта (кодовое обозначение – ТЗ). Таким образом, ООО «<данные изъяты>» предоставлен земельный, участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который не соответствует установленному градостроительному регламенту, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на устойчивое развитие территории - зоны объектов автомобильного транспорта (кодовое обозначение - ТЗ), в которой расположен данный земельный участок. Учитывая, что совершение сделки по передаче спорного земельного участка в аренду для установки и эксплуатации павильона по продаже сотовой связи нарушает требования закона и посягает на интересы неопределенного круга лиц на устойчивое развитие территории, данная сделка согласно статье 168 ГК РФ является ничтожной. Просит суд, признать недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» земельного участка по адресу: <адрес>». Признать недействительным договор №-Ю-19668 аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ООО «<данные изъяты>». Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора №-Ю-19668 аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ООО «<данные изъяты>», путём возложения на ООО «Дальтехресурс» обязанности вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, а на Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> - обязанности принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, указав, что кроме заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, имеется еще договор субаренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1, договор также зарегистрирован в ЕГРП. Просит суд, признать недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «О предоставлении ООО «<данные изъяты>» земельного участка по адресу: <адрес>». Признать недействительным договор №-Ю-19668 договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ООО «<данные изъяты>». Признать недействительным договор субаренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП Халиулиным <данные изъяты>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, путём возложения на ИП ФИО1 обязанности вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, а Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> – обязанности принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от ИП ФИО1

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не согласился с исковыми требованиями, представив письменные возражения, указав, что поскольку на момент издания Департаментом распоряжения №-рз от 25.11.2014г. отсутствовали основания для отказа в предоставлении участка, в частности, участок не являлся ограниченным в обороте, был поставлен на кадастровый учет, в отношении него отсутствовали зарегистрированные права или обременения третьих лиц, то Департамент правомерно распорядился спорным участком, предоставив его в аренду ООО «Дальтехресурс». Принимая во внимание, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с тем видом разрешенного использования, который указан в кадастровом паспорте, следовательно, он был введен в гражданский оборот и мог быть предметом сделок, в том числе, и передан в аренду. С даты, постановки на кадастровый учет, спорный земельный участок был введен в гражданский оборот и мог являться предметом сделок. Постановка участка на кадастровый учет никем не оспорена, не отменена. Истцом не предоставлено ни одного доказательства того, что использование спорного земельного участка в установленных в распоряжении Департамента от 25.11.2014г. целях представляет опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Глава 25 ГПК РФ предусматривала трехмесячный срок исковой давности для подачи заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти. Истец, согласно карточке дела, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как оспариваемое распоряжение вынесено Департаментом ДД.ММ.ГГГГ после опубликования в средствах массовой информации («Приморской газете») сведений о предоставлении земельного участка. Ответчик полагает, что после публикации в «Приморской газете» сведений о предоставлении спорного земельного участка прокурор имел возможность своевременно реализовать свои полномочия путем принесения протеста на соответствующее распоряжение, однако, он этого не сделал. Заявлений о восстановлении пропущенного срока на обжалование распоряжения прокурором не заявлено, в то время как в рассматриваемом деле признание распоряжения недействительным является основным требованием, поскольку его удовлетворение повлечет за собой и признание недействительным договора аренды с применением последствий ничтожности сделки. Начиная с декабря 2014 года, ответчиком регулярно оплачивается арендная плата в бюджет <адрес>. Удовлетворение исковых требований прокурора приведет к лишению бюджета <адрес> определенной части доходов, взысканию с бюджета ущерба, причиненного ответчику. По сути, признание недействительным спорного распоряжения и, как следствие, прекращение арендных отношений между Департаментом и ООО «<данные изъяты>», приведут к нарушению интересов субъекта РФ - <адрес>. Перед изданием оспариваемого распоряжения и заключения договора аренды Департаментом в средствах массовой информации - «Приморской газете» было опубликовано объявление о предоставлении спорного участка в аренду с указанием кадастрового номера, адреса участка и цели его использования, полагает, что у прокурора была возможность своевременно заявить протест об отмене решения о предоставлении спорного земельного участка. Предъявление рассматриваемого иска в суд можно расценивать как злоупотребление правом со стороны истца, что на основании ст.10 ГК РФ недопустимо, так как приводит к нарушению частных и публичных интересов в сложившихся земельных и экономических правоотношениях. Просит суд, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> (далее Департамент) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представив письменные возражения относительно исковых требований, указав, что оспариваемое распоряжение Департамента и договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, площадью 91 кв.м, не нарушают нормы действующего законодательства, а также не нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц. Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что кадастровый учет указанного участка осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спорный земельный участок как предмет права возник до внесения изменений (ДД.ММ.ГГГГ) в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее по тексту - ПЗЗ <адрес>). На дату формирования спорного земельного участка, осуществления кадастрового учета, издания оспариваемого распоряжения Департамента, заключения и регистрации оспариваемого договора аренды площадь и конфигурация расположения спорного земельного участка не оспаривались и являлись действующими. Решение об осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, а также не является предметом спора по настоящему делу. На дату издания оспариваемого распоряжения Департамента, заключения оспариваемого договора аренды на спорный земельный участок, отсутствовали какие-либо судебные акты, ограничения (обеспечительные меры), право притязания в отношении спорного земельного участка, кадастровый учет спорного земельного участка так же являлся действующим и не оспаривался, следовательно, у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа ООО «<данные изъяты>» в предоставлении спорного земельного участка в аренду. Оспариваемое распоряжение и договор аренды спорного земельного участка соответствовали действующему законодательству в момент их принятия и заключения, не нарушали права и законные интересы неопределенного круга лиц. Истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств, что использование спорного земельного участка влечет за собой опасность для окружающей среды, жизни или здоровью людей. Вместе с тем, при несоответствии вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту положениями ч.4 ст.85 ЗК РФ предусмотрены специальные последствия, позволяющие, в том числе, использовать такие земельные участки без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры или нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную и безопасную среду и устойчивое развитие территории. Спорный участок сформирован, и кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен ранее, чем Решением Думы <адрес> приняты Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. Следовательно, спорный участок как предмет правоотношений и сами правоотношения в отношении объекта права - спорного земельного участка, возникли ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП Халиулин Ю.Р. не явился, судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика согласно сведений отдела УФМС по ПК, от получения судебного извещения ответчик уклонился, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате и месте слушания дела, о причинах неявку суду не сообщил.

Принимая во внимание, что судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, третьего лица о дате и месте слушания дела, суд полагает возможным на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» земельного участка по адресу: <адрес>» ООО «Дальтехресурс» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 91 кв.м с кадастровым номером 25:28:040010:370 для установки и эксплуатации павильона по продаже сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №-Ю-19668 аренды указанного земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды ООО «<данные изъяты>» принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 91 кв.м, из земель населенных пунктов, находящихся по адресу <адрес>, в районе <адрес>, для использования в целях не связанных со строительством (установка и эксплуатация павильона по продаже сотовой связи), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Срок аренды сторонами определен десять лет с момента подписания настоящего договора и на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п.2 ст.85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно части 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, которые в силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, частей 2, 6 статьи 30 ГрК РФ определили правовой режим земель на территории Владивостокского городского округа.

Настоящими Правилами введена система зонирования на территории Владивостокского городского округа, с установлением для каждой из зон единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон.

В соответствии с п. 2 ст.85 ЗК РФ градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п.3 ст.85 ЗК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 42 Правил зона объектов автомобильного транспорта определена для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

Основными видами разрешенного использования земельных участков в зоне объектов автомобильного транспорта являются (Т-3): автомобильные дороги, их конструктивные элементы, дорожные сооружения при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения; автовокзалы, автостанции при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения; объекты дорожного хозяйства, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития объектов автомобильного транспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения; стоянки автомобильного транспорта, подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусные парковки); объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны, для создания которых необходим отдельный земельный участок.

В силу частей 1 и 2 статьи 42 Правил, в зоне объектов автомобильного транспорта размещение торговых павильонов по продаже сотовой связи не предусмотрено.

Пунктом 2 части 3 статьи 42 Правил установлено, что минимальная площадь земельного участка в зоне объектов автомобильного транспорта - 150 кв. м.

Согласно информации администрации <адрес>, подтвержденной картографическим материалом, кадастровым паспортом земельного участка, спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне объектов автомобильного транспорта (кодовое обозначение - ТЗ).

Соответственно, в силу частей 1,2,3 статьи 42 Правил, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установка и эксплуатация павильона по продаже сотовой связи, не соответствует градостроительному регламенту зоны объектов автомобильного транспорта кодовое обозначение - ТЗ.

В соответствии со статьей 19 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), зона Т-3 является зоной транспортной инфраструктуры.

Таким образом, цели использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> целям использования территории, установленным градостроительным регламентом.

Принимая во внимание изложенное, ООО «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который не соответствует установленному градостроительному регламенту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на устойчивое развитие территории - зоны объектов автомобильного транспорта в которой расположен данный земельный участок.

Принятие Департаментом земельных и имущественных отношений решения о предоставлении в аренду ООО «Дальтехресурс» земельного участка, разрешенный вид использования которого не соответствует действующими нормам градостроительного зонирования, противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, требования прокурора о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «О предоставлении ООО «<данные изъяты>» земельного участка по адресу: <адрес>» предоставленного в аренду сроком на 10 лет, площадью 91 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и эксплуатации павильона по продаже сотовой связи, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Принимая во внимание, что прокурором обжалуется не только распоряжение, которое является частью сделки по передаче земельного участка в аренду, но и договор аренды земельного участка, срок исковой давности по оспариванию которого по основаниям ничтожности Гражданским кодексом РФ составляет 3 года, оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку требования заявлены истцом в пределах установленного законом срока.

Доводы ответчиков о законности договора аренды и распоряжения в связи с тем, что формирование, утверждение проекта границ и кадастровый учет спорного земельного участка осуществлены ранее, чем внесены изменения в Правила землепользования и застройки, основаны на неверном толковании закона, поскольку Департамент в своей деятельности обязан руководствоваться действующими на момент принятия решения правовыми актами и независимо от времени постановки земельного участка на кадастровый учет, на момент формирования земельного участка в 2012 году, и на момент предоставления земельного участка ООО «Дальтехресурс» в аренду в 2014 году Правила землепользования и застройки были приняты и спорный земельный участок был отнесен к зоне объектов автомобильного транспорта, где такой вид деятельности, для которого был предоставлен земельный участок не был предусмотрен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено нарушение публичных интересов, в целях защиты которых разрабатываются Правила землепользования и застройки, направленные на создание условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, суд полагает доводы о ничтожности сделки как не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов и посягающей на публичные интересы, являются обоснованными.

Поскольку под публичным интересом понимаются интересы неопределенного круга лиц, суд находит необоснованным доводы ответчика о том, что отсутствует нарушение интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор субаренды указанного земельного участка. Договор субаренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора субаренды ООО «<данные изъяты>» предоставил, а ФИО1 принял в субаренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 91 кв.м, из земель населенных пунктов, находящихся по адресу <адрес>, в районе <адрес>, для использования в целях не связанных со строительством (установка и эксплуатация павильона по продаже сотовой связи), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Срок субаренды сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 100 000 руб. в месяц без учета НДС, в связи с применением УСН.

Принимая во внимание, что распоряжение о предоставлении спорного земельного участка и договор аренды признаны судом недействительными, договор субаренды земельного участка подлежит также признанию недействительным.

В силу положений ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, на ответчика ИП Халиулина Ю.Р. следует возложить обязанность возвратить по акту приема-передачи Департаменту земельный участок 25:28:040010:370, площадью 91 кв.м, из земель населенных пунктов, находящихся по адресу <адрес>, в районе <адрес>, а на Департамент возложить обязанность принять по акту приема-передачи указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «О предоставлении ООО «<данные изъяты>» земельного участка по адресу: <адрес>» предоставленного в аренду сроком на 10 лет, площадью 91 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> для установки и эксплуатации павильона по продаже сотовой связи.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №-Ю-19668 от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты> заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ООО «<данные изъяты>».

Признать недействительным договор субаренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП Халиулиным <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путём возложения на ИП Халиулина <данные изъяты> обязанности вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:28:040010:370 Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, а на Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> возложить обязанность принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от ИП Халиулина <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения 01.06.2016г.

Судья О.В. Гарбушина

Резолютивная часть решения суда

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>