Дело № 2-2218/2018 ~ М-1586/2018, первая инстанция

Дело № 2-2218/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Емелиной Е.А..,

с участием представителя администрации г. Владивостока Фольц Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Владивостока к Виевскому Юрию [СКРЫТО] о предоставлении доступа в жилое помещение,

третьи лица: ООО «Управляющая компания Фрунзенского района», Гурская Т.П.,Чернышев Д.С.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что в их адрес поступили обращения ФИО7 а также ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» о нарушении требований к использованию жилых помещений – комнаты площадью 27,3 кв.м. и комнаты площадью 14,5 кв.м. в 6-комнатной <адрес> в <адрес>.

Собственником комнаты площадью 27,3 кв.м. и комнаты площадью 14,5 кв.м. в 6-комнатной <адрес> в <адрес> является [СКРЫТО] Ю.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2017г.

Специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока были приняты меры к организации осмотра вышеуказанной квартиры, с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства РФ.

Как следует из актов проверки от 11.01.2018г., 13.02.2018г., 20.03.2018г. доступ в жилое помещение предоставлен не был.

Просит суд обязать Виевского Ю.А. предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в жилые помещения – комнату площадью 27,3 кв.м. и комнату площадью 14,5 кв.м. в 6-комнатной <адрес> в <адрес>, для организации осмотра жилых помещений на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства. Освободить администрацию г. Владивостока от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались должным образом заказными письмами с уведомлениями, направленными судом по адресам, указанным в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 1 ЖК РФ Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании пп. 1 п.9 ч. 1 ст. 14 п. 6 ст.2 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля и определение порядка получения документа, подтверждающего принятии решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Ст.ст. 25,26 ЖК РФ установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, принятое компетентным органом, является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.12.2017г. подтверждается, что собственником <адрес>,42 в <адрес> в <адрес> является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В соответствии с обращением ФИО6 и ООО «Управляющая компания <адрес>», поступившему в администрацию <адрес>, в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, находящегося по <адрес> в <адрес>, имеет место самовольная перепланировка и (или) переустройство, в связи с чем, необходимо проведение проверки.

В рамках осуществления жилищного контроля Администрацией <адрес> проведена проверка <адрес> в <адрес>, что подтверждается актами от 11.01.2018г., 13.02.2018г., 20.03.2018г. Согласно указанным актам доступ в жилое помещение предоставлен не был.

Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения <адрес> в <адрес>, уполномоченным органом не принималось. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ст. 3 ЖК РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом…

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.12.1993 года № 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ", исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

В то же время, согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Жилищное законодательство РФ наделяет органы местного самоуправления контролирующими полномочиями за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений при их самовольном переустройстве и (или) перепланировке. При выявлении самовольных переустройств, перепланировки орган местного самоуправления вправе обратиться в суд.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не предоставлен уполномоченному на то органу доступ в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, с целью проверки наличия либо отсутствия самовольной перепланировки или переустройства жилого помещения, а у Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока имеются достаточные основания для проведения данной проверки в связи с поступившим в администрацию г. Владивостока обращением ФИО6 и ООО «Управляющая компания Фрунзенского района», суд считает возможным удовлетворить исковые требования органа местного самоуправления к Виевскому Ю.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 192-198, 233-238 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации г. Владивостока к Виевскому Юрию [СКРЫТО] о предоставлении доступа в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать Виевского Юрия [СКРЫТО] предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в жилые помещения – комнату площадью 27,3 кв.м. и комнату площадью 14,5 кв.м. в 6-комнатной <адрес> в <адрес>, для организации осмотра жилых помещений на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Ящук С.В.