Дело № 2-2195/2017 ~ М-1245/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 29.03.2017
Дата решения 29.05.2017
Категория дела Иные иски из договора аренды имущества
Судья Воробьев Виталий Александрович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 6242d241-8d8b-36ce-b2d1-7e8103cae69f
Стороны по делу
Истец
****** ********* **********
Ответчик
********* ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-2195/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Воробьева В.А.

при секретаре Новоселовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО5 к [СКРЫТО] ФИО6 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, государственной пошлины и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и [СКРЫТО] С.Н. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого [СКРЫТО] А.В. приобрел у [СКРЫТО] С.Н. транспортное средство – Honda Fit, 2007 года выпуска, № двигателя , цвет серый, государственный регистрационный знак .

За указанное транспортное средство в день покупки им было передано ответчику <данные изъяты> руб., о чем выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты стоимости транспортного средства, в соответствии с п.2.1 договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно п.3.1 договора, приобретенное истцом транспортное средство было ему передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с которым Арендодатель обязуется подготовить транспортное средство к передаче, передать Арендатору транспортное средство, а Арендатор, в свою очередь, обязуется производить техническую эксплуатацию транспортного средства, в течение всего срока действия договора, обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора, обеспечить наличие и нести расходы по страхованию ТС, вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке предусмотренные договором.

В этот же день автомобиль был передан в аренду, о чем был подписан Акт приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование транспортным средством является фиксированной и устанавливается в размере <данные изъяты> ежемесячно, а именно каждого 03 (третьего) числа прошедшего месяца за который производится расчет.

С момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется транспортным средством в течение двух месяцев и продолжает пользоваться в настоящий момент.

Первый взнос в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.1 Договора аренды, Арендатором внесен не был. В дальнейшем никаких сумм по данному договору Арендатор также не вносит до настоящего времени.

Пунктом 7.2 Договора аренды предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до момента фактического полного расчета по настоящему договору.

В случае просрочки внесения арендной платы Арендатором более чем на 10 календарных дней, Арендодатель может потребовать досрочного возврата транспортного средства с взысканием с него санкций за просрочку платежа, а Арендатор будет обязан исполнить требование в течение 3 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления (п. 7.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арендатора было направлено требование о возврате транспортного средства с оплатой суммы арендной платы в размере <данные изъяты> и неустойки за просрочку оплаты по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Данное требование ответчиком до настоящего времени также не исполнено.

Просит расторгнуть Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – Honda Fit, 2007 года выпуска, № двигателя , цвет серый, государственный регистрационный знак ; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также возложить на ответчика обязанность возвратить истцу переданное в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом. Уведомления суда с материалами, представленными истцом, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения».

Возвращенные в суд конверты с повестками и материалами, представленными истцом, свидетельствуют об отказе ответчика реализовать свои права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности суд полагает, что требования [СКРЫТО] А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии п. 1 ст. 614, ст. 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства Honda Fit, 2007 года выпуска, № двигателя , цвет серый, государственный регистрационный знак является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи ТС по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом транспортного средства <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] С.Н. был заключен договор аренды спорного Транспортного средства без экипажа, с правом последующего выкупа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель обязуется подготовить транспортное средство к передаче, передать Арендатору транспортное средство, а Арендатор, в свою очередь, обязуется производить техническую эксплуатацию транспортного средства в течение всего срока действия договора, обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора, обеспечить наличие и нести расходы по страхованию ТС, вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан в аренду, о чем был подписан Акт приема - передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды транспортного средства, арендная плата за пользование транспортным средством является фиксированной и устанавливается в размере <данные изъяты> ежемесячно, а именно каждого 03 (третьего) числа прошедшего месяца за который производится расчет.

За несвоевременное внесение арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до момента фактического полного расчета по настоящему договору п. 7.2 Договора аренды).

Пунктом 7.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы Арендатором более чем на 10 календарных дней, Арендодатель может потребовать досрочного возврата транспортного средства с взысканием с него санкций за просрочку платежа, а Арендатор будет обязан исполнить требование в течение 3 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления…

В ходе судебного заседания установлено, что истцом обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, тогда как ответчик никаких сумм по данному договору не вносит до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арендатора истцом направлялось требование о возврате транспортного средства с оплатой суммы арендной платы в размере <данные изъяты> и неустойки за просрочку оплаты по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Вместе с тем, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного [СКРЫТО] С.Н., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что задолженность [СКРЫТО] С.Н. перед [СКРЫТО] А.В. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, в соответствии с представленным расчетом, не оспоренным ответчиком, подлежит взысканию также неустойка за несвоевременное внесение арендной платы, предусмотренная п. 7.2 Договора в размере <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты> в день х 26 дней просрочки)

Учитывая, что ответчик в нарушение ст.ст. 309, 614 ГК РФ надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по договору аренды по внесению арендной платы, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования [СКРЫТО] А.В. о расторжении договора аренды и понуждении [СКРЫТО] С.Н. возвратить ему переданное в аренду транспортное средство по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере <данные изъяты>, расходы по оплате которой подтверждены чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования [СКРЫТО] ФИО7 к [СКРЫТО] ФИО8 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, государственной пошлины и возложении обязанности – удовлетворить.

Расторгнуть Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] ФИО9 и [СКРЫТО] ФИО10.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО11 в пользу [СКРЫТО] ФИО12 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обязать [СКРЫТО] ФИО13 возвратить [СКРЫТО] ФИО14 транспортное средство – Honda Fit, 2007 года выпуска, № двигателя , цвет серый, государственный регистрационный знак , переданное [СКРЫТО] С.Н. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке - в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. Воробьев

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 29.03.2017:
Дело № 2-2247/2017 ~ М-1222/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарбеева Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2267/2017 ~ М-1247/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2249/2017 ~ М-1225/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведева Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2196/2017 ~ М-1205/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2351/2017 ~ М-1242/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Игнатьичев Денис Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2350/2017 ~ М-1241/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Игнатьичев Денис Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-331/2017 ~ М-1232/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-313/2017 ~ М-1229/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.03.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2298/2017 ~ М-1259/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2193/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-583/2017, апелляция
  • Дата решения: 28.04.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-621/2017, апелляция
  • Дата решения: 10.07.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-596/2017, апелляция
  • Дата решения: 19.07.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-577/2017, апелляция
  • Дата решения: 19.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Медведева Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-586/2017, апелляция
  • Дата решения: 28.04.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-590/2017, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-587/2017, апелляция
  • Дата решения: 28.04.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-581/2017, апелляция
  • Дата решения: 19.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Медведева Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-589/2017, апелляция
  • Дата решения: 28.04.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-588/2017, апелляция
  • Дата решения: 28.04.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/4-4/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сычева Нина Самсоновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-141/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Склизков Антон Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-7/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-139/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пасешнюк Инна Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-138/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сычева Нина Самсоновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-14/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коврижных Анна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-13/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коврижных Анна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-24/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Красько Оксана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-93/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-6/2017, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сычева Нина Самсоновна
  • Судебное решение: НЕТ