Дело № 2-2194/2015, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО8 С. В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № данным автомобилем управлял водитель ФИО2, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 застрахованное в <данные изъяты> согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № В <данные изъяты> поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты> водитель которого нарушил п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ. Нарушение ФИО2 правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению <данные изъяты>» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом, на основании расчета к выплате, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. Гражданская ответственность ФИО2 на момент рассматриваемого ДТП была застрахована по полису № в <данные изъяты>", которое возместило ущерб в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> ущерб в <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в районе бульвара <адрес>, <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 что подтверждается справкой о дорожно -транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и административным материалом №.

Постановлением о наложении административного штрафа <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ДСТ №.

Согласно полису комплексного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ДСТ №, застрахованное транспортное средство является <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, страхователем является ФИО6

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, застраховано в <данные изъяты>, страховой полис серии ВВВ №.

Согласно экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения исследования материалов дела установлен факт несоответствия представленного на фотоматериалах автомобиля <данные изъяты> VIN №, автомобилю который получил повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Таким образом, для возникновения деликтного обязательства в рассматриваемом случае необходимо наличие следующих условий: вина ответчика, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.

Частью 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как следует из материалов дела, страховой полис, указанный в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> № отсутствует.

Как следует из п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с правовыми нормами главы 59 ГК РФ, основанием наступления гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 1064 Кодекса являются вина причинителя вреда и непосредственная причинная связь его действий (бездействия) с наступившими последствиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков в результате действий ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Поскольку оснований к удовлетворению иска о возмещении ущерба не имеется, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов с ответчика также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья <адрес>

суда <адрес> С. В. ФИО9