Дело № 2-2184/2018 ~ М-1287/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы вклада, процентов и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор №П-ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Пополняемый» в сумме 1 000 000 рублей под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец внесла денежные средства на общую сумму 1 577 742 рубля. По истечении срока договора она обратилась в центральный офис ответчика с заявлением о намерении изъять всю сумму переданных ранее личных сбережений. До настоящего времени истец не получила вклад в размере 1 577 742 рубля.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1 577 742 рубля, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7 326, 78 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объёме. Также уточнил требования и просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 125, 34 рубля.

Представитель ответчика в судебные заедания не явился, о времени и месте слушания извещался заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной судом по юридическому адресу ответчика, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Судебное уведомление с извещениями о датах подготовки и судебного заседания возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в суд.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ № «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п.2 ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор №П-ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пополняемая» члена КПК «Тихоокеанский Сберегательный» на сумму 1 000 000 рублей, сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. В день заключения Договора истец передала личные сбережения ответчику в сумме 1 000 000 рублей, а ответчик принял данную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № В876 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец внесла 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 355, 80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ – 19 886, 20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей. Всего на общую сумму 1 577 742 рубля.

В материалах дела не имеется, и ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств того, что им исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере 1 577 742 рубля возвращена истцу.

Согласно Разделу 1 Договора КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (далее – Кооператив) принимает в пользование, а член кооператива (далее –Пайщик) передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, на условиях, изложенных в договоре.

По смыслу п.3.1.5 Договора личные сбережения принимаются на срок 6 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, как установлено п.3.2.1 Договора и Дополнительного соглашения к Договору, за пользование личными сбережениями, Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 12 процентов годовых.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договоры о передачи личных сбережений заключены сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации».

Исходя из норм ст.14 ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе, члену кредитного кооператива выплачивается сумма его паенакоплений, включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива. Указанные суммы выплачиваются не позднее, чем через три месяца со дня подачи соответствующего заявления о выходе из числа членов кооператива.

Согласно п.3.2.4 Договора пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных Кооперативу до истечения срока, указанного в п.3.1.5 Договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть настоящий Договор.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании до настоящего времени деньги ФИО1 не вернули. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 577 742 рубля и не оспаривалась ответчиком, что подтверждается исследованными выше письменными доказательствами (договором, квитанциями).

В соответствии с требованиями ст. 395 ГКК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.1.5 договора личные сбережения по сберегательной программе «Пополняемая» принимаются на срок 12 (двенадцать) месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, то с него подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом и признанному судом верным, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 23 дня составляет 7 326, 78 рублей. В ходе рассмотрения настоящего дела расчет задолженности не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, объем оказанной правовой помощи, документально подтвержденный истцом, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 125, 34 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы вклада, процентов и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 сумму вклада по договору № П-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 577 742 рубля, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7 326, 78 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 125, 34 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения с окончательной форме.

Судья А.В.Остапенко