Дело № 2-2153/2017, первая инстанция

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.07.2017 Дело № 2-2153/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой,

при секретаре Е.В. Тарабановой,

с участием истца А.Е.[СКРЫТО],

представителя истца Е.П. Гавриловой,

ответчика Н.С. [СКРЫТО],

представителя ответчика А.М. Климова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО8 к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Е. обратился в суд с названным иском к [СКРЫТО] Н.С., в обоснование требований указав, что 21.11.2015 он зарегистрировал брак с ответчиком в отделе ЗАГС по Советскому району г. Владивостока. 21.04.2016 брак между ними расторгнут.

В период брака между ними сложились сложные взаимоотношения, причиной которых стало поведение ответчика. Полагает, что ответчик имела корыстные мотивы, когда выходила за него замуж, поскольку он обещал ей подарить квартиру, в случае рождения ему ребенка. Беременность ответчика наступила очень быстро, хотя в предыдущем браке у него имелись сложности в зачатии ребенка. Он стал замечать, что ответчик не испытывает к нему искренних чувств, в связи с чем ей было предложено расторгнуть брак, на что она очень быстро согласилась.

Вместе с тем, сложившаяся ситуация негативно сказалась на его репутации, поскольку все друзья, родственники и партнеры по бизнесу считают его негодяем, бросившим беременную жену.

Однако ответчик в скором времени - 17.08.2016 заключила вновь брак со своим бывшим мужем и 21.08.2016 указала его в качестве отца новорожденного ребенка. Данные обстоятельства указывают на то, что он (истец) не был отцом ребенка ответчика, и все было сделано только для того, чтобы завладеть его имуществом – квартирой.

Кроме того, он имеет заболевание – ишемия мозга, о чем ответчику было известно. В результате переживаний по поводу сложившейся ситуации течение его болезни усилилось, в связи с чем он был вынужден обратиться за медицинской помощью.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, а также в письменных дополнениях к нему. Ранее пояснял, что поведение ответчика явно свидетельствует о заключении брака с ним из меркантильных соображений и не без помощи бывшего супруга. Ей было известно, что наследников у него нет, а родственники недостойны получить от него имущество после его смерти. Ответчик также знала о его проблемах со здоровьем и что он готов завещать ей свое имущество. Более того, он даже оформил на ответчика завещание добровольно без всякого давления, поскольку других близких людей у него нет. Хорошие отношения у него сложились только с дочерью ответчика от предыдущего брака, а сын его ревновал к матери, в связи с чем он и предложил отправить мальчика к родному отцу. Запрета на встречи детей с их отцом не было, но только не на его (истца) территории. Также он не запрещал ответчице общаться с бывшим мужем по вопросам, связанным с их общими детьми в разумных пределах. Конфликт, после которого они расстались, произошел в январе 2016 года, когда ответчик вернулась с дочерью с дня рождения, куда его не пригласили. Ответчик требовала, чтобы он переписал на неё свое имущество, после чего и начался скандал. В дальнейшем [СКРЫТО] Н.С. ушла к своему бывшему мужу. Для установления биологического отца родившегося ребенка у ответчика, полагал необходимым назначить экспертизу, о чем заявлялось ходатайство при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора, в удовлетворении которого судом было отказано.

Представитель истца поддержала позицию своего доверителя в полном объеме. Основным доводом в обоснование заявленных требований обозначила унижение чести и достоинства истца, который был выставлен ответчиком на посмешище.

Ответчик и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ранее ответчик поясняла, что брак с [СКРЫТО] был расторгнут в июле 2015 года. В октябре 2015 года она познакомилась с истцом, а в ноябре того же года они зарегистрировали брак. Фактически вместе проживали до 25.01.2016. Третий её ребенок родился в августе 2016 года. Семейная жизнь с истцом не сложилась именно по причине его неадекватного поведения, которое выражалось в его постоянных скандалах. Отношения с её детьми от предыдущего брака он наладить не пытался, ревновал её к бывшему мужу, запрещал детям видеться с их родным отцом. Истец настоял, чтобы старший сын переехал к отцу. Она не препятствовала этому, так как была уже беременна и не хотела скандалов. Конфликт в январе 2016 года спровоцировал именно истец после того, как они с дочерью вернулись домой с детского дня рождения, вел себя агрессивно и неадекватно. Она реально его опасалась, поскольку в доме у истца имеется оружие. После этого конфликта она обратилась в полицию, с сотрудником полиции забирала из дома истца свои личные вещи и вещи своих детей. На вопрос представителя истца о том, кто является биологическим отцом родившегося ребенка, отвечать отказалась. Пояснила, что в свидетельстве о рождении указан её бывший, а теперь нынешний муж – [СКРЫТО].

Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 15.01.1998) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 21.11.2015 между [СКРЫТО] А.Е и [СКРЫТО] Н.С. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 26.01.2016, выданным повторно.

21.04.2016 на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от 21.03.2016 брак между ними расторгнут, о чем 27.04.2016 выдано свидетельство о расторжении брака.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на недостойное поведение ответчика, действия которой изначально были направлены на получение материальных благ от него, в результате которых его состояние здоровья ухудшилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в подтверждение своих доводов, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо объективных доказательств, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что обращение истца в суд с настоящим иском к бывшей супруге является психоэмоциональным актом, явившимся результатом его душевных переживаний относительно не сложившейся семейной жизни с ответчиком, а также сомнениями в части его отцовства в отношении наступившей беременности ответчика в период их брака.

При таких обстоятельствах, доводы истца об аморальном поведении ответчика, результатом которого стали пережитые им душевные и нравственные переживания, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд также не усматривает и причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, поскольку представленные стороной истца медицинские документы не свидетельствуют о том, что обращение истца за медицинской помощью связано с действиями ответчика, а не является естественным течением болезни, которая была диагностирована у истца до брака с ответчиком.

Таким образом, исходя из системного толкования норм материального и процессуального права, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] А.Е. о взыскании с [СКРЫТО] Н.С. компенсации морального вреда.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку они являются производными от основного требования о компенсации морального вреда, признанного судом необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО10 к [СКРЫТО] ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева