Дело № 2-2125/2015 ~ М-981/2015, первая инстанция

Дело № 2-2125/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 252884. В соответствии с данным договором ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 606 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не производились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 816 74, 36 руб. в том числе: сумма просроченного основного долга – 554 469,03 руб., сумма просроченных процентов – 93 688,75 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг – 119 119,27 руб., сумма неустойки за просроченные проценты – 49 464,31 руб. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № долг по кредиту в сумме 816 741,36 руб. и сумму государственной пошлины в размере 11 367,41 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, требований ст.ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 252884. В соответствии с данным договором ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 606 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых.

Таким образом, ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, включающие погашение займа и процентов по нему.

Банк перечислил ответчику кредит в размере 606 000 рублей, однако последний свои обязательства перед кредитором по своевременному возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняет. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату кредита и выплате процентов.

Согласно предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверенному судом и не оспоренному ответчиком (арифметически) расчету, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 816 74, 36 руб. в том числе: сумма просроченного основного долга – 554 469,03 руб., сумма просроченных процентов – 93 688,75 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг – 119 119,27 руб., сумма неустойки за просроченные проценты – 49 464,31 руб.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения в том числе однократного, Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 93 688,75 руб.; неустойки за просроченный основной долг в размере 119 119,27 руб.; неустойки за просроченные проценты в размере 49 464,31 руб.

Так же подлежит удовлетворению требование Банка о досрочном расторжении договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ № 252884, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору (невыплаты денежных средств в счет погашения кредита).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 367,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № долг по кредиту в размере 816 74, 36 руб. в том числе: сумма просроченного основного долга – 554 469,03 руб., сумма просроченных процентов – 93 688,75 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг – 119 119,27 руб., сумма неустойки за просроченные проценты – 49 464,31 руб., а также государственную пошлину в размере 11 367,41 руб., а всего взыскать 828 108,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья <адрес>

суда <адрес> Ю.В. Ундольская