Дело № 2-207/2016 (2-6768/2015;), первая инстанция

Именем Российской Федерации

21.01.2016 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, оплаты услуг представителя, оплаченных услуг нотариуса, расходов по оценке, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «NISSAN JUKE» гос. регистрационный номер T618KO/125RUS, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

27.08.2014г., воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК». Проверив представленные документы, Страховщик принял их и признал данный случай страховым.

До настоящего момента страховая выплата не произведена.

В данном ДТП сотрудниками ГИБДД была установлена обоюдная вина участников ДТП в совершении ДТП.

В связи с неисполнением САО «ВСК» в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения, для определения реального ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО «Восток - Сервис», предварительно проверив наличие аттестованных сотрудников с квалификацией «эксперт-техник» в государственном реестре на официальном сайте Министерства Юстиции РФ и убедилась в их наличии.

На основании экспертного заключения ООО «Восток - Сервис» №К2156 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб определен в размере 30512,05 руб.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей уплате потерпевшему, определяется в размере 50% понесенного ущерба и составляет 30512,05 / 2 = 15256,03 руб.

11.06.2015г. Страховщику была подана Претензия о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов.

Страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с тем, что истец не обладает необходимыми знаниями по юридическим вопросам, в том числе, составлении искового заявления, ему пришлось обратиться за юридической помощью.

Считает возможным взыскать расходы, связанные с оказанием юридической помощи с ответчика.

В результате нанесенных в ДТП значительных повреждений транспортному средству Истец испытал физические (в виде сильной головной боли) и нравственные страдания (в виде психо-эмоциональных переживаний, стресса). Истец оценивает моральный вред в размере 10000 рублей.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 15256,03 руб.; сумму в размере 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты; 10000 руб., оплаченных за услуги представителя; 1300 руб., оплаченных за услуги нотариуса; 10000 руб., оплаченных за оказание услуг по оценке; законную неустойку в размере 36960 за период просрочки 280 дней, а также по день вынесения решения суда; 1000 руб., оплаченные за изготовление копий документов.

В судебном заседании представитель истца, уточнил требования в части взыскания неустойки в размере 59664 руб., в остальной части иск оставил без изменений, подтвердив основания и доводы изложенные.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «NISSAN JUKE» гос. регистрационный номер T618KO/125RUS, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Право собственности истца на автомобиль «NISSAN JUKE» гос. регистрационный номер T618KO/125RUS подтверждается свидетельством о государственной регистрации 2514 №.

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено нарушение Правил дорожного движения обоими участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения на основании того, что из представленных документов невозможно определить степень виновности каждого водителя для определения размера страховой выплаты.

11.06.2015г. ответчику была повторно подана претензия о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов, ответ на которую ответчиком был оформлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с аналогичной позицией.

На основании экспертного заключения ООО «Восток - Сервис» № К2156 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определен в размере 30512,05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Кроме того, абзацем вторым статьи 1080 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Пунктом 22 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Таким образом, поскольку в документах, составленных сотрудниками полиции, указано на наличие нарушений ПДД двумя водителями, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, на момент обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения у страховой компании имелась обязанность осуществить каждому потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50% от размера причиненного ущерба (15256,03 руб.).

В соответствии с п.2 ст. 13 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ вступившей ДД.ММ.ГГГГ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 21статьи 12 этого же закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ вступившей ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки на день вынесения судебного решения составляет 152,56 руб. в день (1% от суммы невыплаченной страховой выплаты) умноженных на 475 дней (период просрочки), что в общей сумме составляет 72466,14 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд считает пеню несоразмерной последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и полагает необходимым снизить ее до 15256,03 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что страховая выплата до настоящего момента не произведена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную суммы в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 устанавливает, что поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов не учитывается при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пункт 46 этого же постановления гласит, что сумма назначенной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего должен составлять 17756,03 рублей (15256,03 основная сумма+неустока+моральный вред / 2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая в совокупности имеющиеся материалы На основании данных норм с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., на услуги по оценке в размере 10000 руб., на изготовление копий документов в размере 1000 руб. Данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, оплаты услуг представителя, оплаченных услуг нотариуса, расходов по оценке, неустойки, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 15256,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 15256,03 руб., штраф в размере 17756,03 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг изготовления копий документов в размер 1000 руб., всего 70568,09 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2317,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер