Дело № 2-2068/2015 ~ М-987/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также встречное исковое заявление ФИО1 к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, уменьшения размере неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СКБ Приморья «<данные изъяты> обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 199 999 руб. 17 коп. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,50% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены в полном объеме. Однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 275 383 руб. 89 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 275 383 руб. 89 коп., из них 159 998 руб. 06 коп. основной долг, 70 584 руб. 65 коп. проценты, 28 250 руб. 27 коп. задолженность по процентам, 12 350 руб. 91 коп. неустойка, 4 200 руб. в счет оплаты добровольного страхования, возврат госпошлины в сумме 5 953 руб. 84 коп.

В процессе судебного разбирательства ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором указано, что выдача денежных средств по кредитному договору ставилась в зависимость от выполнения условия об уплате комиссии за выдачу кредита, которая составила 2 999 руб. 99 коп. Считает, что данное условие кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика по уплате указанной суммы противоречат действующему законодательству. Просит признать недействительным п.1.1.4 кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 999 руб. 99 коп., 10 000 – компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель Банка пояснил, что Банк добровольно удовлетворил требование ФИО1 о возврате комиссии за выдачу кредита, а также выплатил компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору 271 383 руб. 90 коп., из них 155 998 руб. 07 коп. основной долг, 70 584 руб. 65 коп. проценты, 28 250 руб. 27 коп. задолженность по процентам, 12 350 руб. 91 коп. неустойка, 4 200 руб. 00 коп. в счет оплаты добровольного страхования, возврат госпошлины в сумме 5 953 руб. 84 коп.

Представитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований Банка не возражал в части основного долга и процентов, сумму неустойки считает необоснованно завышенной, считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен судом с учетом принципа разумности и справедливости. В остальной части встречного иска требования поддержал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования Банка подлежат удовлетворению в части, встречное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 199 999 руб. 17 коп. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,50%в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п.2.1. Кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в сроки, предусмотренные договором.

Между тем, исходя из пояснений представителя истца, достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплаты процентов за пользование суммой кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.7 договора, в случае наличия просроченного основного долга, на сумму просроченного основного долга Заемщику начисляются повышенные проценты (неустойка) в соответствии с условиями договора.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у Банка права требовать от ФИО1 досрочного погашения кредита и всех предусмотренных договором выплат и об отсутствии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 271 383 руб. 90 коп., из них 155 998 руб. 07 коп. основной долг, 70 584 руб. 65 коп. проценты, 28 250 руб. 27 коп. задолженность по процентам, 12 350 руб. 91 коп. неустойка, 4 200 руб. 00 коп. в счет оплаты добровольного страхования, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 5 913 руб. 84 коп.

В свою очередь, ФИО1 заявлены требования о признании незаконным п.1.1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии за выдачу кредита.

Согласно п.1.4 условий кредитного договора, Заемщик обязан уплатить Банку комиссии за выдачу кредита 2 999 руб. 99 коп.

В соответствии с п.п. 1.2 утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (далее – Положение), под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ.

Согласно п.п. 2.1.2 указанного Положения, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд считает, что п.1.1.4 кредитного договора о взыскании комиссии за комиссии за выдачу кредита, навязано ФИО1 посредством предоставления кредита, и фактически права выбора своего согласия на данное условие либо нет Заемщику не было предоставлено. Указанное условия договора в одностороннем порядке определено Банком.

Суд считает, что взимание Банком комиссии за комиссии за выдачу кредита нарушает права заемщика как потребителя, противоречит нормам закона, в связи с чем, учитывая признание Банком требования ФИО1 о возврате комиссии за выдачу кредита законным, суд считает необходимым признать недействительным в силу ничтожности п.1.1.4 кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита.

Требование ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда за незаконное требование банка о взыскании комиссии за выдачу кредита, а также комиссии за выдачу кредита, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в процессе судебного разбирательства истец добровольно вернул денежные средства, уплаченные ФИО1 в счет оплаты комиссии за выдачу кредита в сумме 2 999 руб. 99 коп. и выплатил с учетом принципа справедливости и разумности компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Оснований для расторжения договора № заключенного между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «<данные изъяты>» и ФИО1 не имеется, поскольку обязанность по выплате кредита ФИО1 до настоящего времени не исполнена, каких-либо существенных нарушений прав ФИО1 банком не допущено.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору 271 383 руб. 90 коп., из них 155 998 руб. 07 коп. основной долг, 70 584 руб. 65 коп. проценты, 28 250 руб. 27 коп. задолженность по процентам, 12 350 руб. 91 коп. неустойка, 4 200 руб. 00 коп. в счет оплаты добровольного страхования, возврат госпошлины в сумме 5 913 руб. 84 коп.

Исковые требования ФИО1 к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, уменьшения размера неустойки – удовлетворить в части.

Признать п.1.1.4 о взыскании комиссии за выдачу кредита кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Тельнов