Дело № 2-2066/2015 ~ М-988/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также встречное исковое заявление ФИО1 к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, уменьшения размере неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СКБ Приморья «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 101 350 руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,50% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены в полном объеме. Однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 93 249 руб. 49 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 93 249 руб. 81 коп., из них 59 763 руб. 81 коп. основной долг, 12 399 руб. 29 коп. проценты, 8 876 руб. 15 коп. задолженность по процентам, 7 953 руб. 54 коп. неустойка, 4 256 руб. 70 коп. в счет оплаты добровольного страхования, возврат госпошлины в сумме 2 997 руб. 48 коп.

В процессе судебного разбирательства ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором указано, что выдача денежных средств по кредитному договору ставилась в зависимость от выполнения условия об уплате комиссии за выдачу кредита, которая составляет 1,5% от суммы предоставленного кредита и в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления составила 1 520 руб. 25 коп. Считает, что данное условие кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика по уплате указанной суммы противоречат действующему законодательству. Просит признать недействительным п.1.1.4 кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 520 руб. 25 коп., 10 000 – компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель Банка пояснил, что Банк добровольно удовлетворил требование ФИО1 о возврате комиссии за выдачу кредита, а также выплатил компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору 90 729 руб. 24 коп., из них 57 243 руб. 56 коп. основной долг, 12 399 руб. 29 коп. проценты, 8 876 руб. 15 коп. задолженность по процентам, 7 953 руб. 54 коп. неустойка, 4 256 руб. 70 коп. в счет оплаты добровольного страхования, возврат госпошлины в сумме 2 997 руб. 48 коп.

Представитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований Банка не возражал в части основного долга и процентов. Уточнил исковые требования. Просит взыскать с ОАО СКБ Приморья «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 10 000 – компенсацию морального вреда, снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования Банка подлежат удовлетворению в части, встречное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 101 350 руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,50% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п.2.1. Кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в сроки, предусмотренные договором.

Между тем, исходя из пояснений представителя истца, достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплаты процентов за пользование суммой кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.7 договора, в случае наличия просроченного основного долга, на сумму просроченного основного долга Заемщику начисляются повышенные проценты (неустойка) в соответствии с условиями договора.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у Банка права требовать от ФИО1 погашения кредита и всех предусмотренных договором выплат и об отсутствии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 90 729 руб. 24 коп., из них 57 243 руб. 56 коп. основной долг, 12 399 руб. 29 коп. проценты, 8 876 руб. 15 коп. задолженность по процентам, 7 953 руб. 54 коп. неустойка, 4 256 руб. 70 коп. в счет оплаты добровольного страхования, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2 921 руб. 88 коп.

Требование ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда за незаконное требование банка о взыскании комиссии за выдачу кредита, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в процессе судебного разбирательства истец добровольно вернул денежные средства, уплаченные ФИО1 в счет оплаты комиссии за выдачу кредита и выплатил с учетом принципа справедливости и разумности по мнению суда, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также возвращена сумма комиссии за выдачу кредита в сумме 1520 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору 90 729 руб. 24 коп., из них 57 243 руб. 56 коп. основной долг, 12 399 руб. 29 коп. проценты, 8 876 руб. 15 коп. задолженность по процентам, 7 953 руб. 54 коп. неустойка, 4 256 руб. 70 коп. в счет оплаты добровольного страхования, возврат госпошлины в сумме 2 921 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, уменьшения размера неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Тельнов