Дело № 2-2017/2015 ~ М-991/2015, первая инстанция

Дело №2-2017/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что на таможенную территорию РФ в адрес ФИО1 поступил автомобиль Nissan Vanette, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. От имени ФИО1 на таможенный пост Морской порт <данные изъяты> таможни была подана таможенная декларация №. Для установления фактической даты изготовления указанного автомобиля был направлен запрос <данные изъяты> (Япония). Согласно ответу, автомобиль <данные изъяты>, выпущен в июле 2006. Следовательно, в нарушение Соглашения от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», таможенным представителем заявлена недостоверная дата изготовления автомобиля, что привело к недобору таможенных платежей, в связи с чем решение Таможенного поста Морской порт <данные изъяты> таможни в части начисления таможенных платежей по ТПО <данные изъяты> на основе недостоверных сведений о моменте выпуска автомобиля признано неправомерным и отменено, указанный ТПО аннулирован, выдан новый ТПО №10702030/200913/ТС-0875880. ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом № в адрес ФИО1 направлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №3757. До настоящего времени денежные средства на счет таможенного органа не поступали. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни задолженность в размере 88 556 руб. 54 коп., из них 74 760 руб. 70 коп. – таможенные платежи, 13 795 руб. 84 коп. - пеня.

В судебное заседание представитель Владивостокской таможни не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку он не совершал действий по ввозу автомобиля из-за границы, таможенные декларации не подавал, подпись на таможенной декларации является поддельной.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, полагает требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 114 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и указанным ФЗ.

Сроки уплаты таможенных пошлин, налогов устанавливаются в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза – при установлении таможенной процедуры в соответствии с п.3 ст. 202 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии со ст. 84 Таможенного кодекса Таможенного союза,. таможенные пошлины, налоги уплачиваются (взыскиваются) в государстве - члене таможенного союза, таможенным органом которого производится выпуск товаров... Формы уплаты таможенных пошлин, налогов и момент исполнения обязанности по их уплате (дата уплаты) определяются законодательством государств - членов таможенного союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию РФ в адрес ФИО1 поступил автомобиль <данные изъяты>

От имени ФИО1 на таможенный пост Морской порт <данные изъяты> таможни была подана таможенная декларация <данные изъяты>, согласно которой, а также карточки ТС, указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рабочий объем двигателя 1789 куб.см., номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, с уплатой таможенных платежей по ТПО <данные изъяты> по ставке в размере 2,5 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя.

Однако, исходя из заявления Владивостокской таможни, после выпуска товаров, для установления фактической даты изготовления указанного автомобиля был направлен запрос Nissan Motor Corporation (Япония).

Согласно ответу, автомобиль <данные изъяты>, выпущен в июле 2006.

Таким образом, на дату таможенного декларирования рассматриваемого автомобиля прошло более 5 лет со дня его выпуска.

В соответствии с Положением о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного использования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 №718, действующего в момент ввоза автомобиля, таможенные платежи в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, и объем двигателей составляет более 1500 куб.см, но не превышает 1800 куб.см, уплачиваются в размере 3,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

Следовательно, в нарушение Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», таможенным представителем заявлена недостоверная дата изготовления автомобиля, что привело к недобору таможенных платежей.

Решением Владивостокской таможни решение Таможенного поста Морской порт <данные изъяты> таможни в части начисления таможенных платежей по ТПО <данные изъяты> на основе недостоверных сведений о моменте выпуска автомобиля <данные изъяты>, признано неправомерным и отменено, указанный ТПО аннулирован, выдан новый ТПО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом № в адрес ФИО1 направлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №3757. До настоящего времени денежные средства на счет таможенного органа не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании таможенных платежей.

Между тем, исходя пояснений ФИО1, никаких таможенных деклараций в 2011 году во Владивостокскую таможню он не подавал, ТС им не ввозились и не приобретались.

Согласно ходатайству Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №08-15/06741, направленного в материалы дела, таможенным органом камеральных проверок было установлено, что подпись декларанта – ФИО1 в агентском договоре на таможенное оформление товаров (транспортных средств) является поддельной, образовавшаяся задолженность декларанта перед таможенным органом является безденежной.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный для возможности предъявления требования о принудительном взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, исчисляемого в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 150 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Тельнов