Дело № 2-2011/2017 ~ М-735/2017, первая инстанция

Дело № 2-2011/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Игнатьичева Д.В.,

при секретаре ФИО4,

представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда с ИП «ФИО2» в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ИП «ФИО2» денежных средств в размере <данные изъяты> рубля.

В рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца взысканы суммы в размере от 20,40 рубля до 5220 рублей.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать их с истца в размере <данные изъяты> рубля, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не направлял.

Ответчик в судебное заседание не явился. Уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции, возвращенной в суд. Заявлений, ходатайств также не направлял. О наличии уважительных причин неявки суду не известно.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП «ФИО2» С ответчика в пользу истца взысканы: сумма неосновательного обогащения в размере 1223200 рублей, судебные расходы в размере 14316 рублей. Всего взыскано <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с указанной редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснением, содержащемся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, в новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Поскольку до настоящего времени долг ответчиком перед истцом не погашен, то истец верно предъявил требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца, не оспоренный ответчиком и признанный верным, суд приходит к выводу об обоснованности взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52925,66 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1795 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы подтверждены документально, доказательства не вызывают сомнений. Величина расходов на юридические услуги представителя в размере 10000 рублей соответствует требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.