Дело № 2-2008/2017 ~ М-729/2017, первая инстанция

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО3, представителя Управления дорог и благоустройства администрации <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц

к администрации <адрес>, Управлению дорог и благоустройства администрации <адрес>, Муниципальному бюджетному учреждению «Содержание [СКРЫТО] территорий»

о возложении обязанности организовать мероприятия по обустройству тротуара на участке автомобильной дороги в районе домов №А – 153 по <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Администрации <адрес> о возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> совместно с сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена выездная проверка по обращению гр-на ФИО4, в ходе которой обследован участок автомобильной дороги в районе домов №-а - 153 по <адрес> в <адрес>. При осмотре 23.01.2017г. указанного участка дороги установлено, что на проезжей части двухстороннее движение по одной полосе в каждом направлении, однако, в нарушение п.п. 4.5.1.1 и 4.5.1.3 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильного общего пользования. Элементы обустройства». Общие требования», в полной мере не обеспечена безопасность дорожного движения, а именно: вдоль проезжей части с правой стороны дороги в районе домов №№-а - 153 по <адрес> в <адрес> отсутствует тротуар. Таким образом, администрация <адрес>, как лицо, в ведении которого находится указанная автомобильная дорога, не вправе проявлять бездействие в вопросах безопасности дорожного движения, поскольку такое бездействие нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также нарушают основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, что, в свою очередь, создает угрозу безопасности движения автомобильного транспорта и может явиться причиной аварийных ситуаций.

В связи указанным, прокурор просит суд обязать администрацию <адрес> организовать мероприятия по обустройству тротуара на участке автомобильной дороги в районе домов №№-а - 153 по <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утверждённого постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании 11.07.2017г., после получения заключения судебной экспертизы, представителем прокуратуры <адрес> уточнены исковые требования и привлечены в качестве соответчиков: Управление дорог и благоустройства, МБУ «Содержание [СКРЫТО] территорий», которых прокурор просит организовать обустройство тротуара на участке автомобильной дороги в районе домов №А – 153 по <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утверждённого постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальном, помощник прокурора <адрес> настаивал на уточненных требованиях в полном объеме, просил суд обязать всех соответчиков организовать мероприятия по обустройству тротуара на участке автомобильной дороги в районе домов №А – 153 по <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», поскольку в существующем состоянии дорога не отвечает требованиям безопасности, чем нарушаются права неопределенного круга жителей данного района.

Представитель администрации <адрес>, Управления дорог и благоустройства в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме; представила письменных возражения, в которых указала со ссылкой на заключение эксперта, что автомобильная дорога на участке в районе домов №а - 153 по <адрес> в <адрес> относится к IV категории автомобильных дорог. Обустройство автомобильной дороги на указанном участке тротуаром с левой (нечетной) стороны дороги не выполнено. В соответствии с действующими нормами обустройство автомобильных дорог IV категории тротуарами и пешеходными дорожками не обязательно и предусматривается в проектной документации по согласованию с заказчиком. Так же полагала, что прокурором не доказан факт нарушения прав неопределенного круга лиц отсутствием тротуара с одной стороны спорной дороги. В связи с чем, просила суд исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель МБУ «Содержание [СКРЫТО] территорий» в судебное заседание 17.08.2017г. не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 11.07.2017г. представителем в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором заявленные прокурором <адрес> требования полагает не подлежащими удовлетворению, так как не имеется правовых оснований для проведения работ по обустройству тротуара на участке автомобильной дороги 4-ой категории в районе домов 115-А-153 по <адрес> в <адрес> без письменной заявки Управления, оформленной в соответствии с приказом №ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, МБУ «Содержание [СКРЫТО] территорий» не является лицом ответственным за содержание автомобильных дорог ВГО.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков, суд считает представителя МБУ «Содержание [СКРЫТО] территорий» надлежащим образом извещенным о дате слушания дела и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> совместно с сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена выездная проверка по обращению гр-на ФИО4, в ходе которой обследован участок автомобильной дороги в районе домов № «а» - 153 по <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 4.5.1, 4.6.1.1 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утверждённого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. №, на автомобильных дорогах 1-3 категории тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов. Тротуары располагаются с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке- с одной стороны. Указанные требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Согласно акту проверки от 23.01.2017г., имеющемуся в материалах дела (л.д.19), при осмотре участка автомобильной дороги в районе домов № «а» - 153 по <адрес> в <адрес>, проведенному прокуратурой <адрес> совместно с ОГИБДД УМВД России по <адрес>, на проезжей части участка дороги в районе домов №А - 153 по <адрес> в <адрес> двухстороннее движение по одной полосе в каждом направлении. Так же актом проверки установлено отсутствие тротуара вдоль проезжей части с правой стороны дороги в районе домов №А - 153 по <адрес> в <адрес>, что не обеспечивает безопасность дорожного движения, а так же, по мнению прокурора, нарушает п.п.4.5.1.1 и 4.5.1.3 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильного общего пользования. Элементы обустройства». Общие требования», поскольку на дорогах первой – третьей категории по вышеуказанному ГОСТ тротуары обязательны … с обеих сторон дороги.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы за №, выполненной ООО «Проектно-диагностический центр «Гарант», автомобильная дорога на участке в районе домов №№-А - 153 по <адрес> в <адрес>, относится к IV категории автомобильных дорог. Обустройство обследуемой вышеуказанной автомобильной дороги тротуаром с левой (нечетной) стороны дороги не выполнено. В соответствии с действующими нормами обустройство автомобильных дорог IV категории тротуарами и пешеходными дорожками не обязательно и предусматривается в проектной документации по согласованию с Заказчиком. Автомобильная дорога на участке в районе домов 115А -153 по <адрес> в <адрес> возведена с учетом норм проектирования и строительства 70-80-х годов, является конструктивно устаревшей. Приведение автомобильной дороги на участке в районе домов 115А - 153 по <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями действующих нормативных документов возможно в том случае, если собственником будет проведено соответствующее техникоэкономическое обоснование и принято решение о реконструкции автомобильной дороги с устройством тротуаров и пешеходных дорожек. Реконструкция дороги производится по предварительно выполненному проекту и сметной документации, которая разрабатывается на основании мероприятий, предусматриваемых в таком проекте.

При таких обстоятельствах, поскольку судом, с учетом заключения судебной экспертизы установлено, что спорная дорога в районе домов №А – 153 по <адрес> в <адрес> относится к 4-ой категории дорог, обустройство которой тротуарами с двух сторон не предусмотрено в соответствии с требованиями ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; проект реконструкции дороги не разрабатывался и соответствующее техникоэкономическое обоснование собственником не проводилось, исковые требования прокурора <адрес> об обязании соответчиков обустроить спорную автомобильную дорогу тротуаром в соответствии с требованиями ФИО6 52766-2007, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Управлению дорог и благоустройства администрации <адрес>, Муниципальному бюджетному учреждению «Содержание [СКРЫТО] территорий» о возложении обязанности организовать мероприятия по обустройству тротуара на участке автомобильной дороги в районе домов №А – 153 по <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 01 месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 24.08.2017г.

Судья Тарбеева В.Ю.