Дело № 2-2006/2018 ~ М-1288/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 06.04.2018
Дата решения 20.06.2018
Категория дела из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Судья Остапенко Александра Викторовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 6acbfe98-d8b6-3fc2-b25f-acca9abd0e39
Стороны по делу
Истец
******* ******* **********
Ответчик
******** ******** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

с участием ст.помощника прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время, согласно выписки из формы по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик, который членом его семьи не является, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении не проживает. В указанной квартире личные вещи ответчика отсутствуют; в несении расходов на оплату коммунальных расходов и расходов по содержанию имущества он не участвует. Договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным решением суда признан не был, как мнимая или притворная сделка не оспаривался. Положениями договора дарения, каких - либо соглашений между сторонами по вопросу о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением достигнуто не было.

Просил прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Уточнил требования и просил признать утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайств об отложении слушания в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки формы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарил ФИО2 ? доли в праве общей собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 39.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО2 ? доли в праве общей собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 39, что также подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным решением суда признан не был, как мнимая или притворная сделка не оспаривался. Положениями договора дарения, каких - либо соглашений между сторонами по вопросу о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением достигнуто не было.

Истец в судебном заседании пояснил, ФИО1 не является членом семьи собственника дома. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы.

В указанной квартире личные вещи ответчика отсутствуют; в несении расходов на оплату коммунальных расходов и расходов по содержанию имущества он не участвует. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с частью второй статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая, что ответчик не являлся и не является членом семьи собственника жилого помещения, он, подарив долю в праве собственности на указанное жилое помещение утратил право пользования спорным жилым помещением в том смысле, который определен положениями ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Оснований для удовлетворения требований истца в части обязания снять ФИО7 с регистрационного учета у суда не имеется, поскольку прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и "Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ", является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Данные требования суд считает излишне заявленными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Остапенко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 06.04.2018:
Дело № 11-185/2018, апелляция
  • Решение: другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Остапенко Александра Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2076/2018 ~ М-1268/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1643/2018 ~ М-1269/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2028/2018 ~ М-1271/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2020/2018 ~ М-1276/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-180/2018, апелляция
  • Решение: другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Остапенко Александра Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-59/2019 (2-2009/2018;) ~ М-1289/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапенко Александра Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2005/2018 ~ М-1270/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2011/2018 ~ М-1292/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапенко Александра Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-627/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-626/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-630/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-629/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-628/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-225/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-226/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.04.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-224/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/8-31/2018, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верхотурова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ