Дело № 2-1920/2015, первая инстанция

Дело № 2-1920/2015

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6 Мурашко,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3 в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 и ответчиком был заключен Договор займа № № В соответствии с условиями данного Договора истец передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа, а ответчик, в свою очередь, приняв указанные денежные средства, принял на себя обязательство по возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в полном объеме, а также процентов за пользование данным займом (2 % от суммы займа за каждый день пользования займом). Однако до настоящего времени со стороны ответчика обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им не исполнены. П. 4.2 договора предусмотрено: в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 2 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 150 рублей за каждый день просрочки. В случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату займа и процентов, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу проценты в размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3 Договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., у ответчика имеется не погашенная в добровольном порядке задолженность перед ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>, состоящая из: суммы займа в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>. рассчитываемых следующим образом, исходя из <данные изъяты> дней просрочки (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (сумма займа) *<данные изъяты>.; штрафа предусмотренного п. 4.2 договора в размере <данные изъяты> рассчитываемого следующим образом, исходя из 1088 дней просрочки (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; процентов предусмотренных п. 4.3 договора в размере 1868640 руб. рассчитываемых следующим образом, исходя из 1088 дней просрочки (ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. (сумма займа) + <данные изъяты> руб. (размер процентов) * 1,5 % * 1088 дней просрочки = <данные изъяты> руб. В связи с тем, что общий размер неустойки по п. 4.2 и 4.3 Договора составляет <данные изъяты> руб. считают возможным снизить размер данной суммы до <данные изъяты> рублей. Учитывая, что в штате ООО <данные изъяты>» отсутствует должность юриста, истцу пришлось обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи. Расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> задолженность по договору займа, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга и процентов. Просил снизить сумму неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО3 был заключен Договор займа № согласно которому ООО «<данные изъяты>» передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа, а ответчик принял на себя обязательство по возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в полном объеме, а также процентов за пользование данным займом в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 получил от ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» обязательства по договору займа были выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО3 уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб. за 1095 дней просрочки.

Кроме того, пунктом 4.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 2 дней, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 150 рублей за каждый день просрочки.

Также пунктом 4.3. Договора займа установлено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату займа и процентов, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу проценты в размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «<данные изъяты>» задолженность по штрафу просрочки составляет <данные изъяты> руб. исходя из 1088 дней просрочки, задолженность по процентам (п. 4.3 договора) за 1088 дней просрочки составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что общий размер неустойки по п. 4.2 и 4.3 Договора составляет <данные изъяты> руб., истец считает возможным снизить размер данной суммы до <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В связи с чем, учитывая отсутствие у истца значительных убытков, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер пени и полагает подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца пени в сумме <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов заказчика, в суде по иску <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании суммы долга.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 получила от <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб. за оказание услуг по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с учетом объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5345 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании суммы долга – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», задолженность по договору займа, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО9 Мурашко