Дело № 2-1898/2018 ~ М-1129/2018, первая инстанция

Дело № 2-1898/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя истца Буковой А.В.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО]

к ООО «ВерноПасификГрупп»

о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просила взыскать с ООО «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» сумму основного долга в размере 1 509 000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.17г. по 28.03.18г. в размере 133 471,05руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.18г. по день фактического возврата задолженности исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства за каждый день просрочки; сумму возмещения морального вреда в размере 50 000руб.; судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 50 000руб.; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной в пользу участника долевого строительства суммы; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 213руб.

В обоснование истец указал, что между ООО «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» («Застройщик») и [СКРЫТО] Юрием [СКРЫТО] («Участник долевого строительства»), был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №ЛЗ-44/55 от 26.12.2016 года

11.08.2017 года по инициативе Истца стороны заключили соглашение о расторжении договора. Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что Застройщик обязан вернуть Участнику долевого строительства денежные средства в размере 1 509 000 (один миллион пятьсот девять тысяч рублей) 00 копеек в течение 6 месяцев с момента регистрации соглашения. Соглашение зарегистрировано в Росреестре 06 сентября 2017 года. Срок возврата денежных средств в соответствии с соглашением истек 06 марта 2018 года. Однако до настоящего времени, денежные средства не возвращены.

Несмотря на согласование сторонами более длительного срока возврата денежных средств, Застройщик обязан вернуть денежные средства Участнику долевого строительства в срок, не превышающий 20 календарных дней, поскольку более длительный срок ущемляет права потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Размер процентов и сроки возврата денежных средств при расторжении договора долевого участия в строительстве предусмотрен статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен порядок расторжения договора долевого участия в строительстве и последствия такого расторжения. Несмотря на то, что стороны фактически заключили соглашение о расторжении, а не воспользовались своим правом на односторонний отказ, к правоотношениям, вытекающим из соглашения о расторжении договора, подлежит применению данная статья, поскольку именно в ней регулируются вопросы о сроках возврата денежных средств и ответственности за несоблюдение таких сроков.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами установлен пунктом 6 ст. 9 Закона о долевом участии в строительстве. В соответствии с указанной нормой, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств, застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Таким образом, двойная ставка процентов обоснована в указанной норме не основанием расторжения договора, а участием в правоотношении физического лица - потребителя.

Статьей 9 Закона о долевом участии в строительстве предусмотрено, что проценты подлежат уплате застройщиком по день фактического исполнения обязательства. По аналогии с правилами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, с учетом п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец также вправе взыскать проценты за пользование денежными средствами по день уплаты этих средств истцу. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Просила иск удовлетворить в полном объеме.

[СКРЫТО] Ю.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Возражал против расчета ответчика, указав, что соглашение о возврате денежных средств по истечении шести месяцев после подписания соглашения о расторжении договора, поскольку нарушает права истца, как потребителя, и, следовательно, является недействительным. Уточнив требования, просил взыскать неустойку на 01.06.2018г. в размере 180 878,80 руб.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил свой расчет неустойки, которая составляет 54 701,25 руб., полагая, что неустойка должна исчисляться с 08.03.2018г., поскольку соглашением согласован сторонами срок возврата денег по истечении шести месяцев после расторжения договора. Просил применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что 26.12.2016г. между ООО «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» («Застройщик») и [СКРЫТО] Ю.В. («Участник долевого строительства») был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №ЛЗ-44/55 от 26.12.2016г. (далее именуемый - «Договор»).

11.08.2017г. по инициативе Истца заключено соглашение о расторжении договора. Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что Застройщик обязан вернуть Участнику долевого строительства денежные средства в размере 1 509 000руб. в течение 6 месяцев с момента регистрации соглашения.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по ПК 06 сентября 2017г. Срок возврата денежных средств в соответствии с соглашением истек 06 марта 2018г.

В силу ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Однако до настоящего времени, денежные средства не возвращены.

Истец обратился к ООО «ВерноПасификГрупп» с претензией, в которой просил добровольно вернуть сумму в размере 1 509 000руб. Однако до настоящего времени указанное требование оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Могут быть признаны недействительными и такие условия, хотя и установленные законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, но которые могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора.

Суд полагает, что соглашение сторон о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части условия о возврате истцу внесенных по договору денежных средств по истечении шести месяцев со дня регистрации договора в Управлении Росреестра по Приморскому краю является ничтожным и нарушает права истца, как потребителя.

Учитывая данное обстоятельство, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 26.09.2017г

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на день рассмотрения спора истцу подлежат выплате сумма основного долга в размере 1 509 000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.17г. по 01.06.2018г. в размере 180 878,80 руб.

Суд полагает, что данный расчет является обоснованным.

Поскольку между сторонами прекращены отношения, которые регулируются положениями Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применению подлежат положения п.1 ст.1102 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ст.9 Закона о долевом участии в строительстве предусмотрено, что проценты подлежат уплате застройщиком по день фактического исполнения обязательства. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в постановлении от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец также вправе взыскать проценты за пользование денежными средствами по день уплаты этих средств истцу.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения ООО «ВерноПасификГрупп» за счет средств истца с 27.09.2017г., требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017г. по день уплаты этих средств истцу подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ООО «ВерноПасификГрупп» в суд доказательств обратного доводам истца не предоставил, как и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной неустойки и применении положение ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя указанными действиями ответчика, с ООО «ВерноПасификГрупп» подлежит взысканию в пользу истца, согласно п.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред в сумме 50 000руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, характера спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу, но в меньшем размере 25 000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит так же госпошлина в сумме 3 213руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подтвержденную оригиналом платежного поручения, имеющегося в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к ООО «ВерноПасификГрупп» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВерноПасификГрупп» в пользу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] сумму основного долга в размере - 1 509 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017г. по 01.06.2018г. в размере 180 878,80руб., компенсацию морального вреда 50 000руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» 869 939,20руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 213руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Круковская Е.Н.