Дело № 2-1892/2021 ~ М-735/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 11.02.2021
Дата решения 16.04.2021
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Шеремета Яна Олеговна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID cf2cbb18-9c49-3782-9b76-a4c1db556333
Стороны по делу
Истец
******** ********** ****** *.************
Ответчик
************* *.************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021

25RS0-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 апреля 2021 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шереметы Я.О., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием старшего помощника прокурора ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику о возложении обязанности, указав, что проведенной проверкой установлено, что выявлены многочисленные повреждения дорожного полотна на участке автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> в <адрес>. Выявленные недостатки не обеспечивают безопасность дорожного движения. Просит, с учетом уточнений, возложить на администрацию <адрес> обязанность провести работы по ремонту дорожного полотна в районе домов №в по <адрес> в <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске в полном объеме, пояснив, что при проведении осмотра участка дороги от <адрес> до <адрес> в <адрес> были выявлены недостатки дорожного полотна, недостатки не устранены. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика не согласилась с иском, указав, что дорога от <адрес> до <адрес> в <адрес> является придомовой, обязанность ее ремонта на администрацию <адрес> не возложена. Просила суд отказать в иске.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 6 Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды» и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, на администрацию <адрес> как на орган местного самоуправления возложена обязанность по содержанию дорог местного значения.

В соответствии с п. 5.2.4 «ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в установленные сроки.

Проведенной в сентябре 2020 года прокуратурой района проверкой выявлены многочисленные повреждения дорожного полотна, в том числе, от <адрес> до <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы <адрес> внесено представление об устранении указанных нарушений.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении представления, мероприятия по восстановлению асфальтобетонного покрытия дорожного полотна на участке автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> в <адрес> не организованы.

Согласно повторного осмотра ДД.ММ.ГГГГ на участке от <адрес> до <адрес> в <адрес> имеются многочисленные повреждения в виде ям, выбоин.

Из представленных суду доказательств следует, что администрация <адрес> надлежащим образом не осуществляет полномочия по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе по организации дорожного движения в соответствии с правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения.

Выявленные нарушения не обеспечивают безопасность дорожного движения, создают опасность аварийных ситуаций на дорогах, а также создают препятствия по бесперебойному движению автотранспортных средств.

Ненадлежащее состояние автомобильных дорог создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Представление об устранении нарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения вынесенное прокуратурой в адрес администрации <адрес> в целях исправления дефектов, не исполнено, выявленные нарушения законодательства не устранены.

Поскольку, установлено нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в указанном районе, суд полагает необходимым возложить обязанность на администрацию <адрес> организовать выполнение работ по приведению покрытия проезжей части участка автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями «ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дорогиавтомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.Методы контроля» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда взаконную силу.

Доводы ответчика о непредставлении доказательств необходимости проведения работ по восстановлению дорожного полотна, об отсутствии обязанность проводить такой ремонт опровергаются актом осмотра, фотоснимками представленными суду, из которых наблюдается факт нарушения целостности дорожного покрытия, наличие многочисленных ям, выбоин, а также ответом Управления дорог и благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в 2021 га участке от <адрес>, мимо домов №в, 85, 83, 81, 77, 75, 71 по <адрес> и далее до пересечения с основной <адрес> в районе <адрес> будут проведены мероприятия в том числе по ремонту дорожного полотна, готовится документация для размещения муниципального контракта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на администрацию <адрес> обязанностьорганизовать выполнение работ по приведению покрытия проезжей частиучастка автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями «ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дорогиавтомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.Методы контроля» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда взаконную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Я.О. Шеремета

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 11.02.2021:
Дело № 9-134/2021 ~ М-716/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1712/2021 ~ М-679/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-132/2021 ~ М-686/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1844/2021 ~ М-708/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1809/2021 ~ М-734/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1916/2021 ~ М-690/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1923/2021 ~ М-703/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1846/2021 ~ М-705/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1955/2021 ~ М-687/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1851/2021 ~ М-707/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-186/2021, первая инстанция
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Красько Оксана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-32/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верхотурова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-30/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2021
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Красько Оксана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/14-10/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верхотурова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-11/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пасешнюк Инна Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-36/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ануфриев Максим Аркадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-35/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Склизков Антон Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-33/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коврижных Анна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-31/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Красько Оксана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/8-16/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2021
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пасешнюк Инна Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-34/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верхотурова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ