Дело № 2-1839/2019 ~ М-453/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 29.01.2019
Дата решения 16.10.2019
Категория дела О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Судья Мелкова Евгения Сергеевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID c6b3d3f9-2371-3c02-b2c6-645105a7b4d0
Стороны по делу
Истец
*** "** "********* ******"
********* ******* *************
Ответчик
*** ** ********* ******
********* ******* *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 2-1839/2019

25RS0001-01-2019-000600-94

Мотивированное решение

изготовлено 21.10.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2019 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.

при секретаре Барсуковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» о признании акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к [СКРЫТО] Н.А., указав, что между ООО ИК «Восточные ворота» (потребитель) и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор <данные изъяты> . Объектом поставки электроэнергии являются блок-секции - жилого <адрес>. Также, между истцом (абонент) и АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) заключен договор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Теплоснабжающая организация, на основании указанного договора период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило на объект истца коммунальные ресурсы в виде отопления и выставило для оплаты счета, которые оплачены истцом в полном объеме. Между <данные изъяты> (организация <данные изъяты> и ОО «Восточные ворота» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком заключен договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предметом, которого является помещение по адресу: <адрес>. Ответчику по акту приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передано жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора. Согласно указанному акту, в момент его подписания, прибор электроэнергии содержал сведения о расходе – , прибор учета холодной воды - , прибор учета горячей воды – . При снятии показаний приборов учета ДД.ММ.ГГГГ относительно жилого помещения по адресу: <адрес> указанные <данные изъяты> содержали следующие данные - по электроэнергии , таким образом, расход электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ., что с учетом действовавших в спорный период тариф составляет 43 429 рублей 50 копеек. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик потребил теплоэнергию на сумму 51 815 рублей 75 копейки, расчет произведен из площади жилого помещения ответчика и действовавших в спорный период тарифов. Также ответчик пользовался услугами водоснабжения и водоотведения, объем которых за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил исходя из показаний прибора учета 0,141(начальные показания) и (показания на дату проверки) 62 м.куб из расчета действовавших в спорный период тарифов, что составляет 2 723 рубля. Истец произвел оплату выставленных <данные изъяты> счетов в полном объеме. Отсутствие задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов. Просит суд взыскать с [СКРЫТО] Н.А. 97968 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, 3139 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота», указав, что между [СКРЫТО] Н.А. и ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» заключен договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.3 Договора, Застройщик обязан передать Объект <данные изъяты> <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, блок-секция – 4, Цена квартиры по условиям договора составляет 5 402 175 рублей) участнику <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> Однако, по настоящее время объект согласно действующему законодательству не передан истцу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием передать ему объект <данные изъяты>, согласно условиям договора. Просит суд признать недействительным акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» и [СКРЫТО] Н.А.

Представитель ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с [СКРЫТО] Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы в размере 98 165,67 рублей, в том числе: 2 920,42 рублей за водоснабжение и водоотведение, 43429,50 рублей за энергоснабжение, 51 815,75 рублей за тепловую энергию. На уточненных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме, указав, что акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был подписан для того, чтобы передать [СКРЫТО] Н.А. ключи от квартиры и предоставить возможность начать в ней ремонт.

Представитель [СКРЫТО] Н.А. в судебном заседании доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» просила отказать в полном объеме, указав, что после подписания акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами для того, чтобы она получила ключи от квартиры и смогла начать в ней ремонт. Подписав акт и получив ключи, она начала ремонт в квартире, пользуясь коммунальными услугами (свет и вода), однако расходы по коммунальным платежам, согласно договору долевого участия, до сдачи дома должен нести истец.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении в части исковых требований ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота», и отказе в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Н.А. по последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий я требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные платежи рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. «а» ст. 3 главы 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является следующее: со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее принятия помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче, - лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) указанное помещение по передаточному акту или иному документу о передаче.

Между истцом (застройщик) и ответчиком (участник долевого строительства) заключен договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом, которого является: <данные изъяты>, <адрес> (п. 1.2 указанного договора).

В силу п. 4.1.5 указанного договора, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию и постановки многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства.

Согласно п. 4.2.7 указанного договора, после принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи участник долевого строительства самостоятельно несет расходы по внесению обслуживающей организации платы за содержание и ремонт объекта долевого строительства, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению и содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме, а также за коммунальные услуги.

Как следует из акта приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИК «Восточные ворота» передал, а [СКРЫТО] Н.А. приняла квартиру (строительный номер) по адресу по адресу: <адрес>, общей площадью . Квартира выполнена в соответствии с проектной документаций, в квартире имеются инженерные коммуникации в соответствии с утвержденным проектом, обеспечивающие эксплуатацию квартиры – теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение.

Разрешение на ввод в эксплуатацию группы многоквартирных домов в районе <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод в эксплуатацию дома Застройщиком не был получен, то вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами для того, чтобы передать [СКРЫТО] Н.А. ключи от квартиры и предоставить ей возможность начать в квартире отделочные и ремонтные работы. Представителем [СКРЫТО] Н.А. не оспаривалось, что получив ключи, [СКРЫТО] Н.А. был начат ремонт в квартире.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами, в момент его подписания прибор учета электроэнергии содержал сведения о расходе – , прибор учета холодной воды - , прибор учета горячей воды –

При снятии показаний приборов учета ДД.ММ.ГГГГ относительно жилого помещения по адресу: <адрес>, указанные приборы учета содержали следующие данные - по электроэнергии , таким образом, расход электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15401 кВт., что с учетом действовавших в спорный период тарифов составляет 43 429 рублей 50 копеек; объем услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний прибора учета 0,141 (начальные показания) и (показания на дату проверки) 62 м.куб из расчета действовавших в спорный период тарифов, составил 2 723 рубля, что подтверждается показаниями приборов учета, комиссионным актом осмотра объекта, справками потребления.

Таким образом, расходы на электроэнергию жилого помещения по адресу: <адрес> за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 43 429 рублей 50 копеек, расходы на водоснабжение и водоотведение за указанный период - 2 723 рубля. Размер и порядок расчета указанных расходов представителем ответчика не оспаривались. Расходы в размере указанных сумм были оплачены ООО ИК «Восточные ворота» <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу данной нормы права, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения при изменении прекращении (отсутствии) договора необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, с учетом статьи 1109 ГКРФ.

Учитывая все вышеизложенное, в частности то, что по согласованию сторон [СКРЫТО] Н.А. был предоставлен доступ в квартиру для производства в ней ремонтных и отделочных работ, и [СКРЫТО] Н.А. производила в ней ремонтные работы, соответственно пользуясь услугами энергоснабжения и водоснабжения, суд полагает, что требования ООО ИК «Восточные ворота» о взыскании с [СКРЫТО] Н.А. суммы расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на электроэнергию в размере 43 429,50 руб. и водоснабжения и водоотведения в размере 2 723 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с [СКРЫТО] Н.А. расходов на теплоэнергию в размере 51 815,75 рублей удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется только после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта (п. 1 ст. 4, п. 1. ст. 6, п. 2 ст. 8, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 31.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за данную коммунальную услугу совокупно без разделения на плату за потребление ее в жилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано выше, согласно п. 4.2.7 договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком, после принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи участник долевого строительства самостоятельно несет расходы по внесению обслуживающей организации платы за содержание и ремонт объекта долевого строительства, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению и содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме, а также за коммунальные услуги.

Поскольку по состоянию на дату подписания акта ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес> выдано не было, соответственно дом заселен не был и не эксплуатировался должным образом, и принимая во внимание то, что оплата расходов на отопление помещений дома в целях недопущения его разрушения до ввода дома в эксплуатацию лежит на застройщике независимо от того, передано ли жилое помещение дольщику для осуществления в нем ремонтных работ, суд приходит к выводу, что обязанность по несению расходов на теплоэнергию всех помещений дома до сдачи дома в эксплуатацию и передачи жилого помещении по акту <данные изъяты> лежала на ООО ИК «Восточные ворота», в связи с чем требования о взыскании с [СКРЫТО] Н.А. расходов на отопление в спорный период не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Встречные требования [СКРЫТО] Н.А. о признании акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача долевого объекта строительства застройщиком и принятии его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 2 ГПК Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как установлено выше, оспариваемый акт приема-передачи квартиры был подписан с целью получения [СКРЫТО] Н.А. ключей от жилого помещения и проведения в нем ремонтных строительных работ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ООО ИК «Восточные ворота» был подписан акт <данные изъяты> [СКРЫТО] Н.А. <адрес>.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, [СКРЫТО] Н.А. не представлено доказательств того, что оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права, свободы и законные интересы, в связи с чем встречные требования [СКРЫТО] Н.А. не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с [СКРЫТО] Н.А. в пользу ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1 590,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исковому заявлению ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» расходы на водоснабжение и водоотведение в размере 2 940,42 руб., расходы на электроснабжение в размере 43 429,50 руб., государственную пошлину в размере 1590,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» о признании акта недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Мелкова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 29.01.2019:
Дело № 2-1610/2019 ~ М-444/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1501/2019 ~ М-428/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-87/2019 ~ М-411/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мелкова Евгения Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-83/2019, апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарбеева Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-177/2019 ~ М-423/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1791/2019 ~ М-433/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1503/2019 ~ М-451/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапенко Александра Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1955/2019 ~ М-442/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-84/2019, апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарбеева Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-92/2019 ~ М-426/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-79/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2019
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-254/2019, апелляция
  • Дата решения: 26.02.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова Лариса Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-256/2019, апелляция
  • Дата решения: 04.04.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-255/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: Отменено с направлением по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-259/2019, апелляция
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-258/2019, апелляция
  • Дата решения: 01.02.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-257/2019, апелляция
  • Дата решения: 01.02.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-78/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-72/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошева Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-82/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2019
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Лариса Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3/2019, апелляция
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ануфриев Максим Аркадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-7/2020 (1-115/2019;), первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Склизков Антон Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-39/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Склизков Антон Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-18/2019, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Склизков Антон Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/7-5/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сычева Нина Самсоновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-22/2019, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сычева Нина Самсоновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-21/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Склизков Антон Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-38/2019, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сычева Нина Самсоновна
  • Судебное решение: НЕТ