Дело № 2-1735/2020 ~ М-883/2020, первая инстанция

Дело №2-1735/2020

25RS0001-01-2020-001151-09

Мотивированное решение

изготовлено 16.07.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2020 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Романовой О.Н.,

при секретаре Барсуковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.В. осужден по <данные изъяты> Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен <данные изъяты> Согласно описательно-мотивировочной части выше изложенного приговора суда, судом при назначении наказания в его действиях установлен в качестве обстоятельства отягчающего наказание <данные изъяты>. По вступлению приговора суда в законную силу он направлен сотрудниками <данные изъяты> для отбывания на основании <данные изъяты> <данные изъяты> предназначенную для осуществленных с опасным рецидивом преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он переведен на основании приказа <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания из <данные изъяты> в которой отбывали наказания осужденные с опасным рецидивом преступлений. В <данные изъяты> он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как переведен для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты> где отбывают наказание осужденные без рецидива. Основанием для его перевода из <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания послужили внесенные постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменения, согласно которым исключено отягчающее наказание обстоятельство <данные изъяты> со снижением наказания до 11 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 55 000 руб. с отбыванием наказания в ИК-строгого режима. При этом, в постановлении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено и признано, что судом при вынесении приговора Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ допущено существенное нарушение уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, так как отягчающее наказание обстоятельство в виде «опасного рецидива преступлений» признано в его действиях ошибочно, по вине судьи. Таким образом, из-за судебной ошибки суда первой инстанции, допущенной при вынесении приговора его неимущественным правам и свободам причинен существенный нравственный и моральный вред, так как ему пришлось отбывать наказание со дня заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ до дня перевода для дальнейшего отбывания наказания из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 8 <данные изъяты> с осужденными, относящихся к категории <данные изъяты>. В частности его правам и свободам причинен нравственный и моральный вред тем, что в период большого периода времени отбывания наказания, а это <данные изъяты> ему пришлось находиться рядом, в одной массе вместе с осужденными, являющимися «опасными рецидивистами» со стойкими антисоциальными установками и взглядами на все окружающее, образ жизни которых противоречил всем нормам и правилам порядочного социума, а также активно поддерживающих криминальные манеры поведения и насильно против воли навязывали эти нечеловеческие идеи таким как он осужденным, которые ничего общего с таким образом жизни иметь не хотели. Он боялся сказать что либо, так как мог быть строго наказан. С утра до позднего вечера каждый день он слышал только одно с восхищением опасные рецидивисты рассказывают об их ценически совершенных преступлениях (убийствах, насилии, разбоях). Также он боялся спокойно уснуть по отбою поскольку переживал за свою жизнь и здоровье, которые находились все время в опасности из-за нахождения рядом неадекватных осужденных. Его всячески унижали и оскорбляли пользуясь своим положением опытных преступников, что привело к полному разрушению его внутреннего психического мира и спокойной жизни. Он превратился в нервозного, неспокойного человека. Он стал курить сигареты, грызть ногти, агрессивно воспринимать окружающий мир, стал замкнутый и недоверчивый, поседел. Доказательствами подтверждающими факт существенного причинения его неимущественным правам и свободам нравственного и морального вреда является - постановление Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое сомнения не вызывает, поскольку в нем ясно и неопровержимо установлен факт нарушения судом при вынесении приговора закона, что привело к нарушению его прав и свобод, о которых он выше изложил. Вред, который причинен судом при вынесении приговора его неимущественным правам и свободам он оценивает в 5 000 000 рулей, что будет являться адекватной, разумной и справедливой компенсацией морального вреда, так как на протяжении почти 8 лет 6 месяцев он испытывал мучения, унижения страх, стресс, переживания за свою жизнь здоровье которые могли пострадать от неадекватных, опасных рецидивистов, а также то, что он стал курить сигареты, грызть ногти, поседел, стал агрессивно воспринимать окружающий мир, стал замкнутый и доверчивый. Одним словом его жизнь превратилась в кошмар, что в будущем будет препятствием для создания семьи после освобождения, а также определиться в социуме. Просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями органа государственной власти при осуществлении правосудия денежной суммы в размере 5 000 000 руб. в его пользу.

В судебное заседание [СКРЫТО] К.В. не доставлялся. Суд определил рассмотреть дело без участия истца, учитывая характер спора, представленные по делу сторонами доказательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней" лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Вместе с тем, статья 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков предусматривает возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Положения статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи.

Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица. Учитывая, что истец не лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве через своих представителей, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Т. о необоснованном рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела по существу без его личного участия.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, мнение ст. помощника прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что приговором Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из осуждения [СКРЫТО] К.В. по <данные изъяты>

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Партизанского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] К.В. изменены, исключено указание на признание отягчающим наказание обстоятельством наличие опасного рецидива преступлений, на основании <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, подлежит возмещению в порядке реабилитации (пункт 1 статьи 1070 ГК РФ, статья 133 УПК РФ).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, осужденные, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Судом установлено, что за истцом право на реабилитацию не признано. Его осуждения являются законными, а то обстоятельство, что ему было снижено наказание в связи с исключением указания об опасном рецидиве преступлений как отягчающего вину обстоятельства, не дает истцу права на реабилитацию, поскольку обвинения по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ не исключают.

Доказательств причинения ему вреда незаконными действиями государственных органов истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Мелкова