Дело № 2-1687/2021, первая инстанция

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021г. Дело № 2 – 1687/ 2021

25RS0001-01-2020-001390-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре помощнике - Буркановой А.С.,

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «Дальневосточные коммунальные системы» по доверенности – Осокиной А.Н.,

представителей ответчика по доверенности и ордерам: Боева Е.В., Перфильева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Дальневосточные коммунальные системы»

к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец, первоначально, обратился в суд с указанным иском к [СКРЫТО] М.А., в обоснование заявленных требований указав, что 27.10.2017г. на основании решения общего собрания собственником помещений МКД №8/2 по ул.Гульбиновича в г.Владивостоке выбран способ управления управляющей организацией ООО «УК «ДВСК». В период времени с 26.07.2006г. по 28.08.2017г. ответчик являлась собственником нежилого помещения, площадью 174,10 кв.м. по адресу: г.Владивосток, ул.Гульбиновича,8/2. С ноября 2014г. истцом оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД 8/2, однако, [СКРЫТО] М.А. плату за содержание и ремонт общего имущества не вносила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме 118 529,81руб., пени на задолженность в сумме 54 562,79 руб. 26.07.2019г. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Владивостока по заявлению истца в отношении [СКРЫТО] М.А. был вынесен судебный приказ на взыскание указанной задолженности. Определением мирового судьи от 18.09.2019г. на основании возражений [СКРЫТО] М.А. судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за ремонт и содержание и ремонт жилья за период времени с ноября 2014г. по июль 2017г. в сумме 118 529,81 руб., пеню в сумме 54 562,79руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 662 руб.

В судебном заседании 05.06.2020г. от представителя истца поступили уточнения исковых требований в части размера неустойки с учетом изменений ключевой ставки ЦБ РФ, просил взыскать задолженность по оплате услуг за ремонт и содержание и жилья за период времени с ноября 2014г. по июль 2017г. в сумме 118 529,81 руб., пеню в сумме 51 344,41 руб., уменьшенную по 05.04.2020г., расходы по уплате госпошлины в сумме 4662 руб.

В судебном заседании после отмены по заявлению ответчицы заочного решения суда от 08.07.2020г., представитель истца на уточненных требованиях настаивала в полном объеме; просила их удовлетворить. По ходатайству о применении срока исковой давности пояснила, что с ходатайством ответчика не согласна, оснований для перерасчета не видит так же и по причине ненахождения в спорных помещениях общедомового имущества, поскольку представленными истцом копиями технического паспорта и экспликации подтверждается, что общедомовое имущество (тепловой узел, электрощитовая) находится в иных помещениях МКД.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о датах слушания извещалась должным образом заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения суда.

В судебном заседании неоднократно являлись и представляли ее интересы представители ответчицы по доверенности и ордеру, представившие письменные возражения и дополнения к ним и поддержавшие их. Дополнительно, представители ответчицы пояснили, что истцом в период владения [СКРЫТО] М.А. спорным нежилым помещением не предъявлялись к ней требования об оплате ремонта и содержания жилья, а на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек. Так же, полагали достоверно установленным факт нахождения в помещениях, ранее принадлежавших ответчице, общедомового имущества, так как без этого оборудования МКД существовать не может.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о дате и месте слушания дела должным образом, с участием ее представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования с учетом заявленных уточнений, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, п.3 ст.30, ст.39 ЖК РФ собственник помещения несет бремя расходов по содержанию своего помещения, а также по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, протоколом от 27.10.2014г. для осуществления управления многоквартирным домом №8/2 по ул. Гульбиновича в г. Владивостоке была избрана в качестве управляющей ООО «Управляющая компания «Дальневосточные коммунальные сети» и приступила к обслуживанию МКД с ноября 2014г.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2019г., договору купли-продажи от 14.08.2017г., [СКРЫТО] М.А. являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером 25:№, площадью 174,10 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Гульбиновича,8/2, в период времени с 26.07.2006г. по 28.08.2017г.

Доводы представителей ответчицы о наличии в ее нежилом помещении общедомового имущества, занимающего площадь около 25 кв.м. и необходимости в связи с этим обстоятельством производства перерасчета начислений, не нашли в суде своего подтверждения никакими относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст.ст.56,60-62,67-69 ГПК РФ, и опровергнуты предоставленной истцом в материалы дела копией из технического паспорта дома по ул.Гульбиновича,8/2 с экспликацией, из которых следует, что в нежилом помещении, площадью 174,10 кв.м., собственником которого являлась ответчица, не имеется теплового узла, бойлерной, электрощитовой или какого-либо другого общедомового имущества.

Так же, по ходатайству представителя ответчика об истребовании информации, представителем истца в материалы дела представлено Постановление Администрации г.Владивостока от 26.12.2013г. №3811, устанавливающее тарифы оплаты за ремонт и содержание жилья, которыми в своих расчетах и начислениях руководствуется УК (истец) в отношении собственников помещений МКД. На вопросы суда и ответчика истец пояснила, что никакие иные тарифы, кроме муниципальных, истец не применял никогда.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от 18.09.2019г. отменен судебный приказ №2-2332/2019 от 26.07.2019г. о взыскании с [СКРЫТО] М.А. в пользу ООО «УК «ДВСК» задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени и судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца по коммунальным платежам, имеющемуся в материалах дела, проверенному судом и признанному верным, ответчиком не вносилась оплата за нежилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности до августа 2017г., площадью 174 кв.м. за период с ноября 2014г. по июль 2017г., в результате чего, образовалась задолженность в сумме 118 529,81 руб.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании 13.04.2021г. и 25.05.2021г. представителями ответчицы заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, пропущенного по неуважительной причине. Просили суд отказать в исковых требованиях в полном объеме, поскольку исковое заявление подано в суд 17.03.2020г.

В силу ст.ст.195-199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015г., а так же п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу п.14 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015г. 14. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе, в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с п.п.17 и 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлены: копия судебного приказа о взыскании с ответчицы суммы долга по заявлению истца за тот же период времени и в том же размере, вынесенного мировым судьей 26.07.2019г., отмененного определением от 18.09.2019г. по возражениям ответчицы, после чего, истец 17.03.2020г. обратился в суд с иском.

Таким образом, поскольку обращением истца за судебной защитой течение срока исковой давности было прервано, сумма долга за период с 26.07.2016г. по 30.07.2017 г. в размере 42 640,44 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлен иной расчет (контррасчет) исковых требований; не оспорен расчет иска, произведенный истцом.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом произведен расчет пени за период с ноября 2014г. по август 2017г., размер которой составил 51 344,41 руб.

С учетом применения по ходатайству представителей ответчицы положений ст.ст.196-200 ГК РФ о сроке исковой давности, перерасчете задолженности с учетом срока исковой давности за период с июля 2016 г. по июль 2017г., отсутствия контррасчета суммы долга и пени со стороны ответчика, размер пени за вышеуказанный период времени, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составил 21 792,75 руб. и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 42 640,44 руб. - основного долга, и 21792,75 руб. - пени, в силу ст.98-103 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в сумме 2133 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-199 ГПК РФ, ст.195-200 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дальневосточные коммунальные системы» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «Управляющая компания «Дальневосточные коммунальные системы» задолженность по оплате ремонта и содержания помещений в МКД за период времени с 26 июля 2016г. по 30 июля 2017г. в сумме 42640,44 руб., пени в сумме 21792,75 руб., а так же расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в сумме 2133 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Тарбеева В.Ю.