Дело № 2-1644/2021 ~ М-199/2021, первая инстанция

№ 2-1644/2021

25RS0001-01-2021-000358-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.05.2021 г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием представителя истца [СКРЫТО] В.Е., представителя ответчика Портянкиной Е.В.,

при секретаре: Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к администрации г. Владивостока о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по изготовлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 20.07.2020г., принадлежащему [СКРЫТО] А.И. на праве собственности транспортному средству Toyota Ractis, государственный регистрационный знак Н849АО 125RUS, в результате падения дерева ы причинен вред ( значительные механические повреждения). Падение дерева произошло на припаркованный автомобиль по адресу: г. Владивосток, ул. Иртышская, 10А.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2020г., а также Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2020 подтверждается акт причинения вреда указанному выше автомобилю.

В соответствии с Отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 1345-В от 16.09.2020, выполненного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 89236 рублей с учетом износа запасных частей.

Падение дерева на автомобиль произошло на участке местности, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5962 в соответствии с выпиской из ЕГРН № 99/2020/339863448 от 27.07.2020г., правообладателем ( на момент происшествия) указанного земельного участка является Муниципальное образование город Владивосток, таким образом невыполнение Администрацией г. Владивостока обязанности по обеспечению надлежащего состояния зеленых насаждений, которые находятся в ее ведении, как органа исполнительной власти, повлекло причинение автомобилю ущерба.

Просит взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 89236 рублей, расходы в связи с изготовлением ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 1345-В от 16.09.2020 в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3027 рублей.

В судебном заседании представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив основания и доводы изложенные в иске.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,уведомив суд рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Администрации г. Владивостока в судебном заседании предъявленные требования не признал, поддержав доводы письменного отзыва, настаивая на отказе в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации устанавливает: причинитель освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения имущественной ответственности на лицо за причиненный вред необходимо установление наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено, 20.07.2020г., принадлежащему [СКРЫТО] А.И. на праве собственности транспортному средству Toyota Ractis, государственный регистрационный знак Н849АО 125RUS, в результате падения дерева и причинен вред ( значительные механические повреждения). Падение дерева произошло на припаркованный автомобиль по адресу: г. Владивосток, ул. Иртышская,10А.

Падение дерева на автомобиль произошло на участке местности, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5962 в соответствии с выпиской из ЕГРН № 99/2020/339863448 от 27.07.2020г., правообладателем ( на момент происшествия) указанного земельного участка является Муниципальное образование город Владивосток, таким образом невыполнение Администрацией г. Владивостока обязанности по обеспечению надлежащего состояния зеленых насаждений, которые находятся в ее ведении, как органа местного самоуправления, повлекло причинение автомобилю ущерба.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2020г., а также Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2020 подтверждается акт причинения вреда указанному выше автомобилю.

В соответствии с Отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 1345-В от 16.09.2020, выполненного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 89236 рублей с учетом износа запасных частей.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что участок дороги, на котором произошло падение дерева на автомашину истца относится к муниципальной собственности г.Владивостока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов населения.

В силу п. 25 ст. 5 Устава города Владивостока, к вопросам местного значения города как городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Владивостока, утверждение правил благоустройства территории города Владивостока, организация благоустройства территории города Владивостока, включая озеленение территории, а также использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов.

В соответствии с ч. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

На основании муниципального правового акта г.Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа, принятого Думой г. Владивостока от 09.08.2018 органом местного самоуправления, уполномоченным на организацию благоустройства территории Владивостокского городского округа, является администрация города Владивостока (Раздел 1.2 муниципального контракта).

Организация работ по благоустройству территорий обеспечивается лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями соответствующих земельных участков, зданий и сооружений, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации, а также положениями настоящих Правил. Организация работ по благоустройству зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий обеспечивается собственником (собственниками) здания, сооружения или лицом, владеющим зданием, сооружением на ином законном праве. (Раздел 1.3 муниципального контракта)

Согласно 1.4. указанного муниципального контракта участниками деятельности по благоустройству территории Владивостокского городского округа выступают: органы местного самоуправления, которые формируют техническое задание, выбирают исполнителей и обеспечивают финансирование в пределах своих полномочий.

Согласно раздела 6.1 указанного муниципального контракта все работы по созданию, содержанию, восстановлению, сносу зеленых насаждений, в том числе, капитальный ремонт и реконструкция объектов ландшафтной архитектуры, должны проводиться по согласованию с органом администрации города Владивостока, наделенным полномочиями в области охраны окружающей среды, экологической безопасности и рационального природопользования на территории Владивостокского городского округа.

На основании п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых подов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

Суд полагает, что администрация г.Владивостока является надлежащим ответчиком по настоящему делу, виновное бездействие администрации г.Владивостока, связанное с ненадлежащим содержанием зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийный деревьев и их обрезке, привело к падению дерева на автомобиль истца и причинению ущерба.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из приведенных положений закона, бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за причинение вреда, а также отсутствия вины в причинении ущерба возложено на администрацию г.Владивостока. Однако ответчиком таких доказательств не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения обязанностей, установленных требованием закона, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истца дерева.

Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

Факт причинения ущерба, размер ущерба и причинно-следственная связь между бездействием ответчика по своевременной вырубке дерева и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца, нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что упавшее дерево обследовалось до его падения и было признано не подлежащем вырубке, не представлено доказательств обращения ответчика в уполномоченные органы в предшествующий период для проведения каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в связи с чем правовых оснований для освобождения администрации г. Владивостока от ответственности по возмещению истцу причиненного ущерба в размере 89236 рублей в результате падения дерева не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3027 рублей, расходы по составлению Отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №1345-В от 16.09.2020, выполненного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к администрации г. Владивостока о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по изготовлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 89236 рублей, расходы по изготовлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3027 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер